CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

676 512 résultats pour « 1) convention »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1204DEC003752224

Admin. suprême

4 décembre 2025

4 décembre 2025

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Slovak Government (“the Government”).

Source officielle

Page 10 sur 33826

← PrécédentSuivant →
CC

soc

613722cfcd58014677401c2e

Cassation

27 février 1997

27 février 1997

licenciée le 19 juin 1991; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes, dont l'une portait sur l'application de la rémunération minimale forfaitaire prévue par les articles 5 et 5-1

Source officielle
CE

7ème et 2ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020868751

Admin. suprême

11 mai 2009

11 mai 2009

del'Hôtel d'Assézat, de 40 644,27 euros correspondant à la convention conclue en 1994 pour les travaux relatifs au théâtre de la rue Labédat et de 140 682,37 euros pour la convention conclue la même année

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-248428

Admin. suprême

9 janvier 2026

9 janvier 2026

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the Constitutional Court’s refusal to award her the costs of her legal representation had a deterrent effect on the exercise of her right

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

V, Brusc/Belgique

ECLI:CEDH:001-250086

Admin. suprême

17 avril 2026

17 avril 2026

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée excessive des procédures.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-249681

Admin. suprême

18 mars 2026

18 mars 2026

The applicant relies on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. QUESTION TO THE PARTIES Has there been a violation of Article 1 of Protocol No.   1 to the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-248459

Admin. suprême

10 décembre 2025

10 décembre 2025

regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established;   Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1,

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1106DEC006054719

Admin. suprême

6 novembre 2025

6 novembre 2025

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Serbian Government (“the Government”).

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-183136

Admin. suprême

2 mai 2018

2 mai 2018

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established;   Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1,

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0430JUD007278311

Admin. suprême

30 avril 2026

30 avril 2026

    In the instant case, the violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention was based on a finding that the respondent State had not complied with its positive obligations to protect

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-250548

Admin. suprême

13 mai 2026

13 mai 2026

In addition, invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicant in application no.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1120DEC004279922

Admin. suprême

20 novembre 2025

20 novembre 2025

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article   1 of Protocol No.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-182364

Admin. suprême

4 avril 2018

4 avril 2018

final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established;   Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-249353

Admin. suprême

25 février 2026

25 février 2026

The applicant complains under Article   6 §   1 of the Convention and Article   1 of Protocol No.

Source officielle
CC

soc

6137229fcd580146773ff3a6

Cassation

28 mars 1996

28 mars 1996

payés afférents, de prorata de 13e mois, de dommages-intérêts pour non versement de la participation à la formation professionnelle continue et de dommages-intérêts pour non-respect de l'article 5-2-1

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-250561

Admin. suprême

13 mai 2026

13 mai 2026

It raises issues of access to court under Article 6 § 1 of the Convention and of interference with the applicant’s private life and lack of remedies in that respect under Articles 8 and 13 of the Convention

Source officielle
TA

11ème chambre

DTA_2210481_20230418

Administratif

18 avril 2023

18 avril 2023

En cinquième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1.

Source officielle
CAA

9ème Chambre

DCA_24PA04826_20260320

Admin. Appel

20 mars 2026

20 mars 2026

Considérant ce qui suit : 1. M.

Source officielle
CC

soc

613724f8cd58014677419e48

Cassation

10 octobre 2007

10 octobre 2007

Y..., le 1er décembre 1994, en qualité de maçon niveau II, position 1 de la convention collective départementale du bâtiment et des travaux publics, a été licencié par courrier du 8 août 2002 au motif

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0312DEC001294825

Admin. suprême

12 mars 2026

12 mars 2026

The applicant company’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Croatian Government (“the Government”).

Source officielle