Il ne peut être admis que l'appelant puisse indifféremment demander dans le dispositif de ses conclusions l'infirmation ou l'annulation du jugement.

Par conclusions du 03 mars 2025, M.

Par ses dernières conclusions en date du 4 juillet 2023, elle en sollicite l'infirmation, demandant à la cour, statuant à nouveau, de déclarer que son appel n'encourt aucune caducité et de le déclarer

Elle ajoute que l'appelant n'a pas fait figurer au dispositif de ses conclusions l'infirmation ou l'annulation du jugement contrevenant ainsi à l'article 954 du code de procédure civile si bien que l'appel

La partie qui conclut à l'infirmation du jugement doit expressément énoncer les moyens qu'elle invoque sans pouvoir procéder par voie de référence à ses conclusions de première instance.(...).»

née le 19 Avril 1976 à LES LILAS (93260) ... ... 83600 FREJUS représentée par la SCP LAFFLY-WICKY, avoués à la Cour assistée de Me Chantal PARET, avocat au barreau de LYON INTIME : M.

Aux termes de ses dernières conclusions, auxquelles il est renvoyé pour plus ample exposé des moyens, l'appelante demande à la cour de : 'Infirmer l'ordonnance de référé du 23 décembre 2021 (RG 21/01505

connaissance des chefs de jugement qu'il critique expressément ou implicitement et de ceux qui en dépendent ; que ni la société Macif, ni le Fonds de Garantie n'avaient demandé, dans leurs dernières conclusions

Cour assistée de Me Najet SMIDA, avocat au barreau de LYON (bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 10/ 18317 du 14/ 10/ 2010 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de LYON) INTIME

A toutes fins, elle s'associe cependant aux conclusions d'infirmation prises par la société GEFCO.

de Versailles recevable et le dire bien fondé en ses demandes, fins et conclusions - INFIRMER la décision entreprise en ce qu'elle a : * Dit que M.

EPOMA, avocat au barreau de PARIS, toque : E0778 (bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/503321 du 19/10/2023 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 7]) INTIME

de Maître Noémie RICHON, avocat au barreau de LYON, commis d'office, et avec le concours de Monsieur [C] [U], interprète en langue roumaine, liste CESEDA, ayant prêté serment à l'audience ET INTIME

des Affaires de Sécurité Sociale de EVRY RG n° 08-00753 APPELANT Monsieur [Z] [S] [Adresse 1] [Localité 5] comparant en personne, assisté de Me Ibrahima BOYE, avocat au barreau D'EVRY INTIMÉE

Sécurité Sociale d' EVRY RG no 20401246/EV APPELANTE Société TECHNICATOME Centre d'Etude de Saclay BP 17 91192 GIF SUR YVETTE représentée par Me Robert DEMAHIS, avocat au barreau de LYON INTIMÉE

[F] sollicitait la confirmation du jugement en ce qu'il avait annulé la saisie-attribution litigieuse, quand il sollicitait expressément, dans le dispositif de ses conclusions, l'infirmation du jugement

du jugement en ce qu'il avait prononcé l'annulation de la déchéance du terme étant insuffisante ; que la banque sollicitait, dans le dispositif de ses conclusions d'appel, l'infirmation du jugement en

demandes, fins et conclusions, - Infirmer le Jugement du 14 septembre 2022 en ce qu'il a débouté Monsieur [V] [E] de sa demande de paiement de la somme de 5.170 €, - Statuant à nouveau, - Condamner