X..., chirurgien-dentiste, avait, avant de procéder à la pose d'un bridge sur Mme Y..., "réalisé les soins médicaux qui s'imposaient compte tenu de la parodontite dont souffrait sa patiente" ; Attendu

Mme [F] réclame le paiement des sommes de : - 420,15 euros pour les soins de docteur [E], - 29 000 euros pour le bridge provisoire posé par le docteur [W], - 15 030 euros pour la pose d'un bridge définitif

pas démontrée, les causes de son descellement n'étant pas établies, et aucune faute n'est caractérisée dans l'exécution, respectivement, la pose du bridge (arrêt attaqué, pp. 3 et 4) ; ET AUX MOTIFS,

INATTENTION OU D'UNE NEGLIGENCE REVELANT UNE MECONNAISSANCE DE SES DEVOIRS; ATTENDU QUE BOUCHINET, QUI AVAIT CHARGE BARRET DE NAZARIS, DOCTEUR EN CHIRURGIE-DENTAIRE, DE SOIGNER SA DENTITION EN VUE DE LA POSE

MAIS AUSSI EN CE QUI CONCERNE LES AMELIORATIONS DE SON ETAT QUE CELLE-CI POUVAIT ESPERER GRACE A L'ACQUISITION ET A LA POSE D'UN BRIDGE SANS DEFAUT, IL N'EN RESTE PAS MOINS QU'EN TANT QUE FOURNISSEUR DE

référés du tribunal de grande instance de Paris, la désignation d'un expert, lequel a mis hors de cause l'exécution des implants, mais a constaté que la pose du bridge n'était pas conforme ; que, sur

Il explique également que la pose d'un bridge provisoire a permis d'éviter trop d'extractions et la pose d'une prothèse amovible, que le scellement provisoire du bridge était destiné à remédier au problème

cassé, la pose du bridge provisoire et la fabrication de la gouttière d'immobilisation ;- la somme de 500 euros au titre des honoraires du docteur L... ; que le Fonds de Garantie fait valoir que, compte

la commune est engagée en sa qualité d'usager d'un ouvrage public ; - le déchaussement du pavé est à l'origine de sa chute ; - elle a subi un préjudice à hauteur de 2 970 euros correspondant à la pose

SUR CE, LA COUR : Considérant que Mme X..., qui était la patiente du docteur Z..., chirurgien-dentiste exerçant à Créteil expose que : - en 1998 le docteur Z... lui a proposé la pose

[U] [K], chirurgien-dentiste, la réalisation de devis pour la pose de bridges et couronnes tant pour la mâchoire supérieure que celle inférieure.

Selon l'arrêt attaqué (Rennes, 18 octobre 2023), après la pose d'implants et de bridges en 1995 et 1996, effectuée par M.

A l'appui de sa demande devant l'administration, Mme B a notamment produit un devis du 23 mai 2022 pour la pose de bridges, dont il ressort qu'un montant de 2 995 euros n'est pas remboursé par l'assurance

Il relève que son patient s'est abstenu de venir consulter courant 2009, alors qu'il devait être procédé à la pose d'un bridge définitif.

En l’espèce, Mme [F] [W] expose que son bridge a cassé nécessitant la pose d’un bridge de 4 dents.

Un bilan radiologique et des moulages dentaires ont été effectués et un plan de traitement a été proposé par le Docteur Y... : confection de deux bridges pour le maxillaire supérieur et d'un bridge pour

Mme A, a été opérée au centre hospitalier de Montpellier le 23 novembre 2018 en vue de la pose d'un bridge.

représentée par Me Corneloup, demande au tribunal : 1°) d’ordonner, avant dire droit, une expertise afin de déterminer les responsabilités et l’étendue des préjudices qu’elle a subis à la suite de la pose