Par déclaration du 24 mai 2019, Mme la procureure générale près la cour d'appel de Lyon a interjeté appel de ce jugement en ce qu'il a jugé que le ministère public n'est pas fondé à invoquer la prescription

AFFAIRE PRUD'HOMALE N° RG 18/00494 - N° Portalis DBVX-V-B7C-LPLT [J] C/ SARL MAISONS ALAIN METRAL APPEL D'UNE DÉCISION DU : Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de

D'UNE DÉCISION DU : Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de LYON du 15 Mars 2018 RG : 10/03183 COUR D'APPEL DE LYON CHAMBRE SOCIALE B ARRÊT DU 02 OCTOBRE 2020 APPELANT : [

Par jugement en date du 6 avril 2023, le Tribunal de commerce prononçait un sursis à statuer dans l’attente de la décision de la Cour d’appel opposant la société ALBINGIA à son assuré, les ETABLISSEMENTS

L'intéressé et le ministère public ont relevé appel de cette décision, appels limités aux peines prononcées. Examen des moyens Sur le premier moyen Enoncé du moyen 5.

A, intervenant en première instance, n'aurait justifié ni d'un intérêt lui donnant qualité pour déférer au tribunal administratif les décisions litigieuses, ni d'un intérêt pour faire appel du jugement

Par décision en date du 29 août 2013, sa demande a été rejeté sur le fondement de l'arrêt de la cour d'appel précité.

de la décision de première instance et obtenu gain de cause devant la cour d'appel, ce qui permettait au cabinet d'avocats de facturer des honoraires de résultat sur la somme que la société Manucal n'avait

pénale n°831/06.03.2014 prononcée par la Haute Cour de cassation et de justice, en étant modifiée en appel par la décision pénale n°8/MP/10.04.2013 de la cour d'appel de Constanta » ; qu'il résulte des

administrative ; Ouï les observations de l’intéressé ; Ouï les observations de Me OUKHITI, avocat au barreau de TOULOUSE lequel souligne l’irrecevabilité de la requête en ce que la signature de la décision

Y... avait été condamné par une décision d'appel "irrévocable" du 20 novembre 2000, la cour d'appel qui n'a pas tenu compte de ce que cet arrêt frappé d'un pourvoi en cassation, était susceptible d'être

du 15 décembre 2014, annulé la décision implicite de la CARPIMKO et enjoint à cette dernière de réexaminer, dans un délai de six mois, les conditions dans lesquelles l'appel de cotisations afférant à

Par la décision dont appel du 13 janvier 2025, notifiée le 13 février 2025, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Tours a notamment déchu Mme [C] [Q] du bénéfice de la procédure

[F] a interjeté appel de cette décision,. L'appel a été audiencé à la cour d'appel Lyon pour l'audience du 13 avril 2026.

Par courrier du même jour, Mme [G] a interjeté appel de cette décision. L'appel a été audiencé à la cour d'appel Lyon pour l'audience du 13 avril 2026.

Selon déclaration reçue au greffe le 27 juin 2025, la SA Pro BTP a interjeté appel de cette décision, l'appel portant sur toutes ses dispositions dûment reprises.

[D] a interjeté appel de la décision, l'appel portant sur toutes ses dispositions dûment reprises.

[R] ont interjeté appel de cette décision. Appel enrôlé sous le N° RG 25/0705. Puis par déclaration enregistrée le 29 janvier 2025, M. [T], M.