CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

42 164 résultats pour « Anglars »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1125JUD005796600

Admin. suprême

25 novembre 2003

25 novembre 2003

Violation de l'art. 6-1;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Irrecevable sous l'angle de l'art. 6-1 en ce qui concerne procés équitable

Résumé IA — à vérifier

Page 41 sur 2109

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0722JUD004856899

Admin. suprême

22 juillet 2003

22 juillet 2003

    La requérante attaqua ces décisions devant le tribunal régional, qui les annula le 6 avril 1998.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3673

Admin. suprême

25 octobre 2005

25 octobre 2005

Recevable sous l’angle de l’article 6.   © Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme Rédigé par le greffe, ce résumé ne lie pas la Cour.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2413247-2607566

Admin. suprême

3 juillet 2008

3 juillet 2008

(L’arrêt n’existe qu’en anglais).   Violation de l’article 5 §§ 3 et 4 Georgieva c.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1499374-1572929

Admin. suprême

8 novembre 2005

8 novembre 2005

(L’arrêt n’existe qu’en anglais.)   Wojda c.

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1014939-1049395

Admin. suprême

1 juin 2004

1 juin 2004

(Cet arrêt n’existe qu’en anglais.)   Urbańczyk c.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68729-69197

Admin. suprême

26 juillet 2001

26 juillet 2001

(L’arrêt n’existe qu’en anglais)   4)     Ilijkov c.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4588

Admin. suprême

18 novembre 2003

18 novembre 2003

Par un jugement de novembre 1992, devenu définitif, le tribunal administratif annula la décision de refus rendue par le recteur du lycée.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6371

Admin. suprême

13 septembre 2001

13 septembre 2001

A l’issue d’une procédure de contrôle juridictionnel engagée par la société requérante, la Hight Court annula la décision du ministre.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-14238

Admin. suprême

14 juin 2023

14 juin 2023

Affaire communiquée sous l’angle de l’article 3 de la Convention. (Voir aussi Sanchez-Sanchez c.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6148

Admin. suprême

25 novembre 1999

25 novembre 1999

En avril 1999, la Cour annula ou modifia, pour inconstitutionnalité, plusieurs dispositions de la loi incriminée.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-14001

Admin. suprême

17 janvier 2023

17 janvier 2023

Affaire communiquée sous l’angle de l’article   6 §   1 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

Benedikc/Slovénie

ECLI:CEDH:002-14050

Admin. suprême

7 mars 2023

7 mars 2023

Affaire communiquée sous l’angle de l’article 8, ainsi que de l’article 6 § 1 de la Convention. (Voir aussi, à propos des adresses IP   : Benedik c.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-243383

Admin. suprême

30 avril 2025

30 avril 2025

2025   TROISIÈME SECTION Requête n o 45501/22 Petar Stankov MARINOV contre la Bulgarie introduite le 15 septembre 2022 communiquée le 30 avril 2025 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne, sous l’angle

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-14236

Admin. suprême

8 septembre 2023

8 septembre 2023

Affaire communiquée sous l’angle de l’article 3 du Protocole n o   1 à la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3677

Admin. suprême

4 octobre 2005

4 octobre 2005

La cour d’appel annula le jugement du tribunal pour un motif procédural (défaut d’enregistrement magnétique de l’audience).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-14461

Admin. suprême

19 décembre 2024

19 décembre 2024

Elle a par ailleurs estimé, par six voix contre une, qu’il n’y avait pas lieu d’examiner la recevabilité et le fond des griefs de la requérante sous l’angle des articles   11 et 13, car elle avait

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-13951

Admin. suprême

7 novembre 2022

7 novembre 2022

Affaire communiquée sous l’angle des articles 8, 10, 11 et 13 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0221JUD002277104

Admin. suprême

21 février 2006

21 février 2006

Violation de l'art. 6-1;Non-lieu à examiner l'art. 8 en ce qui concerne les répercussions de la durée de la procédure;Irrecevable sous l'angle de l'art. 6-1 en ce qui concerne l'équité de la procédure;

Résumé IA — à vérifier
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-475597-476751

Admin. suprême

15 janvier 2002

15 janvier 2002

(L’arrêt n’est disponible qu’en anglais.)   Section 4   2)     Z.R. c.

Source officielle