CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère ch. civile
69f2e3ddcdc6046d470c38d9
29 avril 2026
de l'augmentation de son poids ; que ce préjudice n'a pas été retenu par l'expert judiciaire.
Page 23 sur 514
4ème Chambre
DTA_2306692_20260205
5 février 2026
Par courrier du 5 octobre 2022, la SAS Poids Plume a présenté ses observations.
Cour d'Appel
6253cae3bd3db21cbdd8c66a
6 mai 2008
A PUGET POIDS LOURDS réf Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de DRAGUIGNAN en date du 21 Décembre 2006 enregistré au répertoire général sous le no 05 / 09235.
civ2
613724d0cd5801467741895d
17 janvier 2007
l'imputation sur son compte d'un tiers de ce coût pour déterminer son taux de cotisations accident du travail, et que le juge peut, pour tenir compte des données de l'espèce, procéder à une répartition différente
1re Section - 1re Chambre
DTA_2302164_20250415
15 avril 2025
secours, ateliers, archives et réserves, locaux sociaux, locaux techniques et postes de sécurité et aux réserves, caves et espaces de circulation en sous-sol doivent être affectés du coefficient de pondération
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02459
30 novembre 2011
, le poids des cotisations ARRCO est réparti à raison de 60 % à la charge de l'employeur et de 40 % à la charge du salarié ; que la société Casino France a dénoncé en janvier 1992 l'ensemble des accords
ECLI:FR:CCASS:2017:C210686
12 octobre 2017
Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'avoir débouté un chauffeur de poids-lourds (M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C210698
24 septembre 2020
Q..., tous deux chauffeurs routiers, ont eu un différent, pour un motif ignoré, au niveau de l'autoroute A46 dans le sens Nord /Sud, au niveau de l'entrée 13 ; - les deux poids lourds se sont ensuite poursuivis
1re Section - 2e Chambre
DTA_2210519_20250128
28 janvier 2025
Lorsque la différence entre la valeur locative non révisée au 1er janvier 2017 et la valeur locative résultant du I est positive, celle-ci est majorée d'un montant égal à la moitié de cette différence
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00226
20 mars 2019
du poids brut de l'envoi exprimé en tonnes multiplié par 2 300 euros ; qu'en statuant comme elle l'a fait, tout en relevant que les colis de vêtement, d'un poids total supérieur à trois tonnes, avaient
1ère Chambre
DTA_2400020_20260129
29 janvier 2026
pas 35 kilowatts et dont le rapport puissance/ poids n'excède pas 0,2 kilowatt par kilogramme.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2012:C101227
31 octobre 2012
en charge minimum de 3 550 kg majoré du poids du matériel médical emporté et excédait en conséquence la limite de poids de 3, 5 tonnes impérativement fixée par le cahier des charges, afin qu'il ne soit
2ème chambre
DTA_2201282_20250522
22 mai 2025
entraine une dégradation de la chaussée ; - l'arrêté n° A20220318-114 du 18 mars 2022 est entaché d'un détournement de pouvoir, dès lors qu'il a en réalité pour seul objet de permettre l'accès des poids
3ème Chambre Commerciale
659e499755379800088473c2
9 janvier 2024
' GRIPLAST répond : Les rlx font b en 100 ml mini: la différence de diamètre s'explique par un poids plus élevé sur une partie des rlx lors de tests de vitesse (+/- 180g/m2) Nous testons le grammage
Juge unique 1ère chambre
DTA_2101519_20230317
17 mars 2023
Enfin, l'article 324 O de cette annexe énonce les coefficients de pondération applicables. 3.
Chambre 2 A
6309b3e8a521cdc5630b7a2b
26 août 2022
Compte tenu de ce que le poids de M.
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024154098
8 juin 2011
des situations différentes ni à ce qu'elle déroge à l'égalité pour des raisons d'intérêt général, pourvu que la différence de traitement qui en résulte soit, dans l'un comme l'autre cas, en rapport avec
Tribunal Administratif de Rennes
DTA_2203623_20220808
8 août 2022
au regard de la réalité des besoins du marché, a eu notamment pour conséquence de survaloriser les prix unitaires correspondants aux " heures de conduite en charge " ce qui a conduit à augmenter le poids
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-11905
16 novembre 2017
Il alléguait en particulier que le médecin du centre de détention avait calculé de manière inexacte le poids critique de son frère.
ECLI:CEDH:002-2666
29 juin 2007
Cette différence d’accent se retrouvait aussi dans le libellé de la législation.