CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
ILLES, en date du 4 juin 1997, qui, dans l'information suiviec/Michel X
6137260fcd58014677422a66
5 octobre 1999
l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de VERSAILLES, en date du 4 juin 1997, qui, dans l'information suivie contre Michel X... et Jacques Y... des chefs d'escroqueries, faux et usage, a déclaré
Page 2 sur 5190
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00417
22 mars 2017
sa créance ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt de déclarer irrégulier l'avertissement du 14 janvier 2014, de dire que le délai de forclusion n'a pas couru, de déclarer recevable la déclaration
61372644cd580146774243cb
20 mai 2003
la notification à la partie civile d'une ordonnance du juge d'instruction à une adresse autre que celle déclarée dans la plainte, ne fait pas courir le délai d'appel; qu'ainsi en l'espèce où Rémy X...
61372375cd5801467740a0fc
18 janvier 2000
dans le délai requis (deux mois) et n'a pas donné lieu à relevé de forclusion est éteinte ; qu'en l'espèce, il était constant que la société Spie avait, dans le délai imparti, déclaré entre les mains
61372541cd5801467741c413
11 mai 1993
l'appel du demandeur irrecevable comme formé hors délai ; "aux motifs qu'aux termes de l'article 498 du Code de procédure pénale, Boisserie disposait d'un délai de dix jours à compter de la signification
613722becd58014677400e5a
26 novembre 1996
interruption unilatérale du contrat par le cabinet dentaire, sans aucunement déclarer expressément décharger cette dernière en ce cas, la cour d'appel a violé les articles 1273 et 1275 du Code civil;
61372407cd58014677411586
7 janvier 2003
au passif du redressement judiciaire de la société sans avoir demandé son admission définitive, dans le délai d'un an qui est imparti aux créanciers, à peine de forclusion, pour déclarer leur créance,
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201122
7 septembre 2017
ou ses modalités d'exercice ou qui comporte des mentions erronées la concernant ne fait pas courir le délai de recours ; qu'en retenant, pour déclarer l'appel irrecevable, comme tardif, qu'il avait «
Cour d'Appel
6253c88abd3db21cbdd858f5
11 septembre 2001
LEVALLOIS Expédition exécutoire Expédition Copie délivrées le : à : SCP JUPIN & ALGRIN SCP DELCAIRE-BOITEAU REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LE ONZE SEPTEMBRE DEUX MILLE UN, PROROGE, La cour
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100293
8 avril 2021
X... déposées dans le cadre de cette procédure avaient interrompu le délai de prescription, que ce délai avait recommencé à courir à compter du jugement du 28 juillet 2014 ayant déclaré la demande de M
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00500
14 septembre 2022
légal qui lui était imparti pour déposer ses conclusions ; qu'en ayant déclaré recevables les conclusions de Mme [B], déposées hors délai le 23 avril 2020, ses conclusions précédentes ayant d'ailleurs
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00826
18 mai 2017
une créance pour le compte d'un créancier doit justifier avoir reçu de sa part, par écrit et avant l'expiration du délai pour déclarer la créance, un pouvoir spécial, c'est-à-dire un pouvoir de déclarer
ésistée de son pourvoi en tant que dirigéc/M. Moro X
61372428cd5801467741301d
16 juin 2004
qu'ils ont faite, le représentant des créanciers n'est fondé à contester une créance déclarée au sens de l'article L.. 621-47 du Code de commerce et 72 du premier décret du 27 décembre 1985, qu'après
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00341
17 mars 2021
Le moyen du mémoire personnel reproche à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré l'appel irrecevable comme formé hors délai, alors : « 3°/ que l'article 498-1 du code de procédure pénale était inapplicable en
ECLI:FR:CCASS:2017:C200626
11 mai 2017
de la voie de recours ouverte contre ce jugement implique que soit également mentionné le point de départ de ce délai ; qu'en retenant, pour déclarer irrecevable comme tardif l'appel formé le 1er juin
soc
ECLI:FR:CCASS:1975:SO575
12 novembre 1975
NON-REPONSE A CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE D'INTERET COLLECTIF AGRICOLE (SICA) DES CHAMPIGNONNISTES D'ANJOU, TOURAINE ET SARTHE, A, LE 27 NOVEMBRE 1973, INFORME DAME DELIAIRE
6079d3b69ba5988459c598c0
18 janvier 2005
août 2000, a saisi le 4 juillet 2001 le tribunal d'une demande tendant à voir prolonger le délai précédemment fixé par application de l'article 72 du décret du 27 décembre 1985 ; que le tribunal a déclaré
61372395cd5801467740baa2
3 octobre 2000
d'un an pour agir en relevé de forclusion doit s'analyser en un délai de prescription, susceptible de suspension et d'interruption ; qu'ainsi, ce délai ne court pas contre un créancier qui, bien qu'ayant
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300459
25 septembre 2025
], le sous-traitant et son assureur ainsi que l'assureur dommages-ouvrage en annulation du contrat de construction de maison individuelle, pour défaut de garantie d'achèvement de l'ouvrage à prix et délai
ECLI:FR:CCASS:2026:C200077
29 janvier 2026
rempli ; que, pour déclarer la décision de prise en charge inopposable à l'employeur, l'arrêt relève, s'agissant du délai de remise du questionnaire, que la lettre du 25 août 2020 vise le délai réglementaire