CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

761 résultats pour « Algorithme »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

3ème chambre

DTA_2306613_20250224

Administratif

24 février 2025

24 février 2025

B tendant à l'annulation de la décision de refus de communication d'informations sur l'utilisation d'un tel algorithme. Sur les conclusions à fin d'injonction : 9.

Source officielle

Page 2 sur 39

← PrécédentSuivant →
CA

Avis

CADA:20227374

Appel

12 janvier 2023

12 janvier 2023

justice à sa demande de communication, dans un format numérique, ouvert et réutilisable, par indication de l'adresse de téléchargement ou par envoi en pièce jointe, du bilan de l'expérimentation de l'algorithme

Source officielle
TA

Juge unique 8

DTA_2201355_20240723

Administratif

23 juillet 2024

23 juillet 2024

Il soutient que : - la décision a été prise sur la base d'un traitement algorithmique pour lequel la caisse d'allocations familiales n'a pas transmis les règles applicables ; - elle a été prise sur

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO10045

Cassation

16 février 2016

16 février 2016

[O] observe « qu'après augmentation substantielle du nombre d'emplacements de picking, ont commencé à se faire sentir des problèmes masqués jusqu'à présent : débit de la chaîne Cinetic et algorithme de

Source officielle
CA

Avis

CADA:20161990

Appel

23 juin 2016

23 juin 2016

au sort ou une présélection de manière à ne tirer au sort que certains candidats remplissant des critères prédéfinis ; 3) les documents présentant les critères pouvant être pris en compte par cet algorithme

Source officielle
CA

Avis

CADA:20161989

Appel

23 juin 2016

23 juin 2016

au sort ou une présélection de manière à ne tirer au sort que certains candidats remplissant des critères prédéfinis ; 3) les documents présentant les critères pouvant être pris en compte par cet algorithme

Source officielle
CE

4ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000028110484

Admin. suprême

23 octobre 2013

23 octobre 2013

décision du 15 décembre 2011 par laquelle le directeur de l'institut universitaire de technologie de Metz a émis un avis défavorable sur sa candidature au poste de professeur des universités en algorithmique

Source officielle
TA

Juge unique 8

DTA_2201940_20240723

Administratif

23 juillet 2024

23 juillet 2024

Il soutient que : - la décision a été prise sur la base d'un traitement algorithmique pour lequel la caisse d'allocations familiales n'a pas transmis les règles applicables ; - elle a été prise sur

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2203424_20251015

Administratif

15 octobre 2025

15 octobre 2025

OC5 ; cet algorithme ayant été publié par M.

Source officielle
TA

Juge unique 8

DTA_2202230_20240821

Administratif

21 août 2024

21 août 2024

En ce qui concerne le moyen tiré de ce que la décision serait tirée d'une procédure algorithmique : 4.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

DTA_2515095_20250909

Administratif

9 septembre 2025

9 septembre 2025

de la décision par laquelle le maire de la commune de Montrouge a implicitement refusé de faire droit à sa demande du 15 mai 2025 d'abrogation de la mise en place d'un système de vidéoprotection algorithmique

Source officielle
CE

4ème - 1ère chambres réunies

CETAT:CETATEXT000041407294

Admin. suprême

15 janvier 2020

15 janvier 2020

tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet née le 22 novembre 2018 du silence gardé par l'université de La Réunion sur sa demande tendant à ce que lui soient communiqués les procédés algorithmiques

Source officielle
CA

Avis

CADA:20193869

Appel

31 mars 2020

31 mars 2020

directeur général des finances publiques à sa demande de communication des documents suivants, justifiant du doublement du montant de sa taxe foncière : 1) les références cadastrales, le calcul et les algorithmes

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nîmes

ORTA_2601445_20260325

Administratif

25 mars 2026

25 mars 2026

procès équitable, de communiquer au requérant sous astreinte de 100 euros par jour de retard : a) L’intégralité du dossier administratif afférent à la radiation ; b) Les paramètres du traitement algorithmique

Source officielle
TA

5ème Chambre

DTA_2307211_20260430

Administratif

30 avril 2026

30 avril 2026

ENSAM) n’a pas retenu sa candidature en vue d’une inscription dans cet établissement ; 2°) d’annuler la décision portant rejet implicite de sa demande d’informations relatives à l’utilisation d’un algorithme

Source officielle
TA

Juge unique 8

DTA_2200648_20240423

Administratif

23 avril 2024

23 avril 2024

En ce qui concerne le moyen tiré de ce que la décision serait tirée d'une procédure algorithmique : 4.

Source officielle
TA

Président BESLE

DTA_2204995_20240813

Administratif

13 août 2024

13 août 2024

que la décision du 20 avril 2022 attaquée ait elle-même procédé d'un tel traitement algorithmique.

Source officielle
TA

Président BESLE

DTA_2204996_20240813

Administratif

13 août 2024

13 août 2024

que la décision du 20 avril 2022 attaquée ait elle-même procédé d'un tel traitement algorithmique.

Source officielle
TA

Président BESLE

DTA_2204997_20240813

Administratif

13 août 2024

13 août 2024

que la décision du 20 avril 2022 attaquée ait elle-même procédé d'un tel traitement algorithmique.

Source officielle
TA

Président BESLE

DTA_2204998_20240813

Administratif

13 août 2024

13 août 2024

que la décision du 20 avril 2022 attaquée ait elle-même procédé d'un tel traitement algorithmique.

Source officielle