de céans A titre subsidiaire, Juger que les associés n'ont pas entendu faire reprendre ce contrat par la société ARISTIDE après son immatriculation, Juger que les associés n'ont pas entendu approuver

Le tribunal dit « qu'il y a intérêt à la instruire et à les juger en même temps afin d'éviter des solutions qui pourraient être inconciliables si les causes étaient jugées séparément. ».

Elle est motivée et désigne la juridiction qui, selon GREENVAL, est compétente, à savoir les juridictions du ressort de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

Délibéré par ces mêmes juges.

PVB AVOCATS, par le ministère de Maître [C], Avocat au barreau de Montpellier) (Avocat postulant : Maître [Y], avocat au barreau de Marseille) COMPOSITION DE LA JURIDICTION Décision contradictoire et

Aux termes de l'article 1231-5 du code civil : « le juge peut, même d'office, modérer ou augmenter la pénalité ainsi convenue si elle est manifestement excessive ou dérisoire » Le pouvoir du juge du

Jean-Michel TREHET, juge M. Antoine MONTIER, juge M. Cyril DE MALEPRADE, juge assistés de Me Pauline MODAT, greffier MINISTERE PUBLIC M.

SCIUTO, Juge Chargé d'instruire l'affaire Ce juge a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré du tribunal.

DÉCISION 1) Sur la recevabilité de l'opposition à l'injonction de payer : En droit : L'article 1415 du Code de procédure civile dispose que : « L'opposition est portée, selon le cas, devant la juridiction

14-2 dudit contrat, la société Film REPUBLIC dispose d'une option de compétence entre les juridictions londoniennes et françaises Que la société Film REPUBLIC a préféré porter le litige devant les juridictions

Selon l'article 81 du code de procédure civile, lorsque le juge estime que l'affaire relève de la compétence d'une juridiction répressive, administrative, arbitrale ou étrangère, il renvoie seulement les

D'autre part, Le tribunal rappelle que : L'article 1415 du code de procédure civile dispose que : « L'opposition est portée, selon le cas, devant la juridiction dont le juge ou le président a rendu l'ordonnance

CHIORRA, Juge Chargé d'instruire l'affaire Ce juge a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré du tribunal.

DEBATS Audience publique du 18 décembre 2025 devant le Juge chargé d'instruire l'affaire désigné par la formation de jugement.

Tribunal des activités économiques d'Avignon Deuxième chambre Au nom du peuple français Jugement du 23/01/2026 Numéro d'inscription au répertoire général : 2023 011468 Demandeur(s): SELARL [E] [G]

[Adresse 2] Registre du Commerce et des Sociétés de Marseille n° 882 938 871 (Maître Anne-Hélène REDE-TORT, avocat au barreau de Marseille) COMPOSITION DE LA JURIDICTION Décision contradictoire et en

, ORDONNE la notification du présent jugement par lettre recommandée avec accusé de réception à la SARL URBAN ACTIVITY'S 36, ORDONNE la communication du jugement et les mesures de publicité prévues par

Ce même jugement a nommé Maître [N] [H] en qualité de liquidateur judiciaire de Madame [V] [W] en qualité de Juge-Commissaire.