2014 (no 1, pages) Numéro d'inscription au répertoire général : B 14/ 04100 Décision déférée : ordonnance du 16 décembre 2014, à 15h12, Juge des libertés et de la détention du tribunal de grande

les moyens réunis des pourvois de l'employeur n° H 01-47.160 et n° C 02-45.136 : Attendu selon les arrêts attaqués (cour d'appel de Nîmes, 18 octobre 2001 et 5 juin 2002) qu'un accord collectif "Grands

Faisant valoir que la société Sogiparc a mis fin au contrat de prestations sans référence à la clause résolutoire prévue au contrat et alors qu'il restait une année à courir ce qui lui cause un préjudice

La société La Clairière n'était donc plus partie à la procédure judiciaire depuis cette date.

La société La Clairière n'était donc plus partie à la procédure judiciaire depuis cette date.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Madame Clarisse SCHIRER, Présidente de Chambre Mme Carole PAUTREL, Conseillère Mme Sophie RECHT, Vice-Présidente

6 du code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement d'indemnités journalières à l'encontre de son employeur la société Claris

Cet espace urbain s'inscrit lui-même dans le périmètre d'une zone sensible de grand passage routier au niveau de la route départementale 725.

Clarens (Suisse), 2 / M.

Clarens (Suisse), 2 / de M.

, qui est claire et précise, renferme à l'évidence une simple faculté pour le fournisseur et non une obligation ; qu'en affirmant pourtant que la clause de mévente de produits créait une obligation

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 21 Mars 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Clarisse

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 21 Mars 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Clarisse

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 21 Mars 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Clarisse

Décembre 2019 Nature de l'affaire : Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion Décision attaquée : n° 17/03287 rendue par le Tribunal de Grande

2014 (n° 9 , 1 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : B 14/00536 Décision déférée : ordonnance du 18 février 2014, à 18h09, Juge des libertés et de la détention du tribunal de grande

tant en nom personnel qu'en qualité de représentante légale de [H] et [C] [L], ses enfants mineurs née le [Date naissance 12] 1973 à [Localité 20] (70) domiciliée [Adresse 1] Représentée par Me Clarisse

exécutoires à : Maîtres D'AMBRA, BOUCON & LITOU-WOLFF La SCP WEMAERE-LEVEN COUR D'APPEL DE COLMAR ARRET DU 25 avril 2008 Décision déférée à la Cour : jugement du 13 septembre 2005 du TRIBUNAL DE GRANDE