CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 240 résultats pour « Cocusse »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1222JUD004053098

Admin. suprême

22 décembre 2005

22 décembre 2005

    Le 25 janvier 1994, la cour de sûreté de l’Etat entendit le requérant et ses coaccusés pour la première fois. 13.

Source officielle

Page 8 sur 62

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0630DEC005788800

Admin. suprême

30 juin 2005

30 juin 2005

Il souligna les contradictions présentes dans les déclarations d’un coaccusé le mettant en cause et contesta leur véracité.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0626REP002290593

Admin. suprême

26 juin 1996

26 juin 1996

Une communication judiciaire fut envoyée le même jour pour les mêmes délits à six coaccusés.   7.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0912DEC002047412

Admin. suprême

12 septembre 2017

12 septembre 2017

    Par la suite, l’audience fut ajournée à deux reprises et reportée au 14   novembre 2007 et au 8 janvier 2008 en raison d’un empêchement de l’avocat de deux coaccusés.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:1211JUD000990409

Admin. suprême

11 décembre 2018

11 décembre 2018

    Le requérant et certains de ses coaccusés interjetèrent appel dudit jugement.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0607REP001183785

Admin. suprême

7 juin 1990

7 juin 1990

   Le Gouvernement conclut que la différence de traitement était donc exclusivement fondée sur la gravité objective et l’incrimination des faits reprochés aux différents coaccusés.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-713

Admin. suprême

16 novembre 2010

16 novembre 2010

suffisantes pour permettre à un accusé de comprendre le verdict de culpabilité rendu par un jury populaire en cour d’assises: violation   En fait – En 2003-2004, le requérant comparut avec sept coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-51

Admin. suprême

10 janvier 2012

10 janvier 2012

Or, dans la procédure pénale dirigée contre les coaccusés du défunt, la juridiction pénale a énoncé en tant que fait établi, sans aucune nuance ni réserve, que celui-ci était le chef d’une organisation

Source officielle
CC

cr

6079a86f9ba5988459c4d474

Cassation

15 juin 2000

15 juin 2000

accusés sur la base d'un document, qui n'avait pas été préalablement communiqué aux parties, a porté nécessairement atteinte aux droits de la défense non seulement de l'accusé concerné mais de ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6856

Admin. suprême

9 juin 1998

9 juin 1998

  ARTICLE 6 §§ 1 ET 3 b) DE LA CONVENTION L'avocat désigné pour défendre le requérant représentait un coaccusé – avocat n'ayant disposé que d'un temps très court pour compulser le dossier et préparer

Source officielle
CC

cr

613725cacd58014677420885

Cassation

12 octobre 1994

12 octobre 1994

d'assises, qui est garant tant de la manifestation de la vérité que des droits de la défense en permettant la libre discussion des accusés et des témoins" ; Attendu que, saisi par le défenseur d'un coaccusé

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0620JUD004257798

Admin. suprême

20 juin 2006

20 juin 2006

Plusieurs coaccusés, dont M. Ateş, ainsi que des témoins s’absentèrent de cette audience. 17.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1031JUD000804510

Admin. suprême

31 octobre 2013

31 octobre 2013

De plus, l’accusé, avant son arrestation, se trouvait au domicile du coaccusé.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1208JUD005978000

Admin. suprême

8 décembre 2009

8 décembre 2009

préparer dûment sa défense et qu'il n'a pas eu la possibilité d'interroger les coaccusés dont les dépositions ont servi d'éléments à charge pour le condamner.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:1005JUD003901412

Admin. suprême

5 octobre 2017

5 octobre 2017

    Les condamnations du requérant et de ses coaccusés furent confirmées, le 21 avril 2011, par la cour d’appel de Plovdiv.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1018DEC002290593

Admin. suprême

18 octobre 1995

18 octobre 1995

Une communication judiciaire fut envoyée le même jour pour les mêmes délits à six coaccusés.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1212DEC003129204

Admin. suprême

12 décembre 2006

12 décembre 2006

Par des décisions du 31 janvier et du 18 avril 2003, la cour de sûreté de l’Etat ordonna la libération pour six mois de deux coaccusés grévistes de la faim, Ö.T. et V.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1004DEC000022502

Admin. suprême

4 octobre 2005

4 octobre 2005

Au cours des audiences tenues entre le 4 avril et le 26 septembre 1995, la cour de sûreté de l’Etat procéda notamment à l’audition du requérant, des coaccusés ainsi que des témoins.

Source officielle
CC

cr

61372644cd580146774243e4

Cassation

31 mars 2004

31 mars 2004

dégradation aggravée par les circonstances susvisées, contre les locaux de la DDE d'Ajaccio" ; "alors, d'une part, qu'en se fondant uniquement sur les déclarations, au demeurant rétractées, de coaccusés

Source officielle
CC

cr

6079a8809ba5988459c4d9d4

Cassation

11 octobre 1989

11 octobre 1989

rendus avant l'ouverture des débats et le tirage au sort du jury de jugement, la Cour a ordonné la disjonction de l'accusation portée contre X..., A..., Y..., Z..., B..., et Mme C... et celle de leurs coaccusés

Source officielle