CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1222JUD004053098
22 décembre 2005
Le 25 janvier 1994, la cour de sûreté de l’Etat entendit le requérant et ses coaccusés pour la première fois. 13.
Page 8 sur 62
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0630DEC005788800
30 juin 2005
Il souligna les contradictions présentes dans les déclarations d’un coaccusé le mettant en cause et contesta leur véracité.
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0626REP002290593
26 juin 1996
Une communication judiciaire fut envoyée le même jour pour les mêmes délits à six coaccusés. 7.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0912DEC002047412
12 septembre 2017
Par la suite, l’audience fut ajournée à deux reprises et reportée au 14 novembre 2007 et au 8 janvier 2008 en raison d’un empêchement de l’avocat de deux coaccusés.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:1211JUD000990409
11 décembre 2018
Le requérant et certains de ses coaccusés interjetèrent appel dudit jugement.
ECLI:CE:ECHR:1990:0607REP001183785
7 juin 1990
Le Gouvernement conclut que la différence de traitement était donc exclusivement fondée sur la gravité objective et l’incrimination des faits reprochés aux différents coaccusés.
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-713
16 novembre 2010
suffisantes pour permettre à un accusé de comprendre le verdict de culpabilité rendu par un jury populaire en cour d’assises: violation En fait – En 2003-2004, le requérant comparut avec sept coaccusés
ECLI:CEDH:002-51
10 janvier 2012
Or, dans la procédure pénale dirigée contre les coaccusés du défunt, la juridiction pénale a énoncé en tant que fait établi, sans aucune nuance ni réserve, que celui-ci était le chef d’une organisation
cr
6079a86f9ba5988459c4d474
15 juin 2000
accusés sur la base d'un document, qui n'avait pas été préalablement communiqué aux parties, a porté nécessairement atteinte aux droits de la défense non seulement de l'accusé concerné mais de ses coaccusés
ECLI:CEDH:002-6856
9 juin 1998
ARTICLE 6 §§ 1 ET 3 b) DE LA CONVENTION L'avocat désigné pour défendre le requérant représentait un coaccusé – avocat n'ayant disposé que d'un temps très court pour compulser le dossier et préparer
613725cacd58014677420885
12 octobre 1994
d'assises, qui est garant tant de la manifestation de la vérité que des droits de la défense en permettant la libre discussion des accusés et des témoins" ; Attendu que, saisi par le défenseur d'un coaccusé
ECLI:CE:ECHR:2006:0620JUD004257798
20 juin 2006
Plusieurs coaccusés, dont M. Ateş, ainsi que des témoins s’absentèrent de cette audience. 17.
ECLI:CE:ECHR:2013:1031JUD000804510
31 octobre 2013
De plus, l’accusé, avant son arrestation, se trouvait au domicile du coaccusé.
ECLI:CE:ECHR:2009:1208JUD005978000
8 décembre 2009
préparer dûment sa défense et qu'il n'a pas eu la possibilité d'interroger les coaccusés dont les dépositions ont servi d'éléments à charge pour le condamner.
ECLI:CE:ECHR:2017:1005JUD003901412
5 octobre 2017
Les condamnations du requérant et de ses coaccusés furent confirmées, le 21 avril 2011, par la cour d’appel de Plovdiv.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1995:1018DEC002290593
18 octobre 1995
Une communication judiciaire fut envoyée le même jour pour les mêmes délits à six coaccusés.
ECLI:CE:ECHR:2006:1212DEC003129204
12 décembre 2006
Par des décisions du 31 janvier et du 18 avril 2003, la cour de sûreté de l’Etat ordonna la libération pour six mois de deux coaccusés grévistes de la faim, Ö.T. et V.
ECLI:CE:ECHR:2005:1004DEC000022502
4 octobre 2005
Au cours des audiences tenues entre le 4 avril et le 26 septembre 1995, la cour de sûreté de l’Etat procéda notamment à l’audition du requérant, des coaccusés ainsi que des témoins.
61372644cd580146774243e4
31 mars 2004
dégradation aggravée par les circonstances susvisées, contre les locaux de la DDE d'Ajaccio" ; "alors, d'une part, qu'en se fondant uniquement sur les déclarations, au demeurant rétractées, de coaccusés
6079a8809ba5988459c4d9d4
11 octobre 1989
rendus avant l'ouverture des débats et le tirage au sort du jury de jugement, la Cour a ordonné la disjonction de l'accusation portée contre X..., A..., Y..., Z..., B..., et Mme C... et celle de leurs coaccusés