Sur la demande de sursis à statuer Alors que le tribunal, par motifs factuels et juridiques, a rejeté la demande de sursis à statuer que monsieur [L] présentait « pour cause de « litispendance » jusqu'au

termes de l’article 154 du même Code, la «   restitution des choses à la situation précédente   » est demandée au tribunal devant lequel le procès principal est pendant, et s’il n’y pas de litispendance

civile et aux entiers dépens, - d'autre part déposées par voie électronique au greffe de la cour d'appel dans l'affaire RG N° 19/00577, - In limine litis, - de faire droit à l'exception de litispendance

civile et aux entiers dépens, - d'autre part déposées par voie électronique au greffe de la cour d'appel dans l'affaire RG N° 19/00560, - In limine litis, - de faire droit à l'exception de litispendance

Qu'elles le sont également, dans les quinze jours à compter de leur signification, lorsque : 1° Elles statuent sur une exception d'incompétence, une exception de connexité, une exception de litispendance

Pour rejeter l'exception de litispendance, le juge a relevé que les demandes formées par Mme [O] devant la cour d'appel de Versailles, saisie d'un appel d'une décision du tribunal judiciaire de Nanterre

Par ordonnance du 3 octobre 2024, le juge de la mise en état saisi de la présente procédure a, en substance : -rejeté l'exception de litispendance et de connexité soulevée par la SAS BKF [Localité 9];

L'existence d'une instance en cours précédemment introduite sur une prétention partiellement identique relève d'une exception de litispendance ou de connexité et non d'une fin de non-recevoir.

Toutefois, l'article 102 du code de procédure civile dispose que ' lorsque les juridictions saisies ne sont pas de même degré, l'exception de litispendance ou de connexité ne peut être soulevée que devant

Par jugement du 10 juin 2016, le tribunal des affaires de sécurité sociale de Grenoble a : - rejeté l'exception de litispendance s'agissant des aides techniques, - dit que le tribunal des affaires de

Elle soulève en conséquence une exception d'incompétence territoriale au profit du tribunal de commerce de Pontoise et une exception de litispendance et de connexité.

Par jugement du 16 novembre 2009, le Tribunal de commerce de Paris a accueilli l'exception de litispendance, décliné sa compétence et renvoyé les parties devant la juridiction américaine.

Toutefois, en application des dispositions de l'article 102 du code de procédure civile, lorsque les juridictions saisies ne sont pas de même degré, l'exception de litispendance ou de connexité ne peut

Par suite, l'exception de litispendance soulevée en défense doit être écartée. 6.

que la condition de triple identité des parties, d'objet et de cause à laquelle est subordonnée l'autorité de la chose jugée, trois conditions également retenues par le règlement 44/2001 pour la litispendance

irrecevable l'intervention volontaire de la société Haro France, - S'est déclaré compétent pour connaître de l'action en partage de la succession de [F] [Z] épouse [U], - Rejeté l'exception de litispendance

civile et aux entiers dépens, - d'autre part déposées par voie électronique au greffe de la cour d'appel dans l'affaire RG N° 19/00556, - In limine litis, - de faire droit à l'exception de litispendance

[J] caduc, - de le condamner à lui verser 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - In limine litis, - de faire droit à l'exception de litispendance, - de déclarer les