CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

3 027 résultats pour « Llorens »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-12822

Admin. suprême

17 décembre 2019

17 décembre 2019

La chambre s’est référée aux principes résumés dans l’arrêt Strand Lobben et autres c. Norvège [GC], 37283/13, 10 septembre 2019, Note d’information 232 .

Source officielle

Page 51 sur 152

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-231297

Admin. suprême

1 février 2024

1 février 2024

    Les autorités italiennes ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour sur l’article   8 ( Strand Lobben et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-220243

Admin. suprême

30 septembre 2022

30 septembre 2022

    Les autorités italiennes ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour sur l’article   8 (Strand Lobben et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-230907

Admin. suprême

8 janvier 2024

8 janvier 2024

  QUESTION TO THE PARTIES Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article   8 of the Convention (see, in particular, Strand Lobben and

Source officielle
TJ

2ème Ch. Cabinet 5

66c77f4d5d90a4b0a70a08dc

T. Judiciaire

4 juillet 2024

4 juillet 2024

DEFENDEUR : Monsieur [Y] [H] né le [Date naissance 2] 1967 à [Localité 10] (TUNISIE) domicilié : chez [8] [Adresse 9] [Adresse 12] [Localité 6] Représenté par Me Anne-caroline VIBOUREL de la SELARL LOZEN

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 11

680723089db5bb5c624d2e23

Appel

19 avril 2025

19 avril 2025

[D] [W] [S] [F] né le 06 octobre 2000 à [Localité 1], de nationalité péruvienne MAINTENU en zone d'attente de l'aéroport de : [2] ayant pour avocat choisi Me Lorena Kanacri, avocat au barreau de Paris

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2507868_20251002

Administratif

2 octobre 2025

2 octobre 2025

C... représenté par la société Lozen Avocats et en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, a ouvert une procédure juridictionnelle tendant à ce que soit assurée l’exécution

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2305839_20240212

Administratif

12 février 2024

12 février 2024

A B, représenté par la Selarl Lozen Avocats, demande au tribunal d'assurer l'exécution du jugement du 22 avril 2022 en assortissant l'injonction prononcée par ce jugement d'une astreinte de 100 euros par

Source officielle
CE

10 SS

CETAT:CETATEXT000007906563

Admin. suprême

19 janvier 1996

19 janvier 1996

Vu la requête enregistrée le 27 juillet 1993 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Françoise X... demeurant ... de Lorette à Paris (75009) ; Mme X... demande au Conseil d'Etat

Source officielle
CE

9ème chambre

CETAT:CETATEXT000042444820

Admin. suprême

19 octobre 2020

19 octobre 2020

Matias de Sainte Lorette, maître des requêtes, - les conclusions de Mme Emilie Bokdam-Tognetti, rapporteur public ; Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

ORTA_2503783_20250513

Administratif

13 mai 2025

13 mai 2025

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 28 mars et 6 mai 2025, Mme C B épouse A, représentée par la Selarl Lozen Avocats (Me Cadoux), demande au juge des

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd32bd3db21cbdd928de

Appel

22 octobre 2015

22 octobre 2015

accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de RENNES) APPELANTE à Monsieur Franck Y... ... 44570 TRIGNAC Représenté par Me Etienne BOITTIN de la SCP TINIERE-LIMOUZIN-LE MOIGNE-BOITTIN-LORET

Source officielle
CC

civ2

6137213ccd580146773f21d1

Cassation

9 mai 1990

9 mai 1990

Goulven A..., demeurant 8, rue Notre-Dame-de-Lorette, à Paris (9ème), E Mme Anne A..., épouse Oliver, demeurant Rosenbroock Childerditch street, à Childerditch par Berntwood, Essex (Grande-Bretagne)

Source officielle
CC

comm

6079d3729ba5988459c59524

Cassation

22 juillet 1980

22 juillet 1980

21 JUIN 1978) D'AVOIR CONDAMNE DUTRANOIS, QUI ETAIT TITULAIRE DE DEUX COMPTES COURANTS A LA CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL DE LA BRIE ET A LA CAISSE LOCALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUELLE DE LORREZ

Source officielle
CC

civ3

613722d0cd58014677401cf5

Cassation

26 février 1997

26 février 1997

Guy H..., 10°/ de Mme Lorette Y..., épouse H..., demeurant ensemble ... Les Oliviers, 11°/ de Mme G... Olivier, épouse K..., demeurant ...

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_25DA02284_20260402

Admin. Appel

2 avril 2026

2 avril 2026

B..., représenté par Me Carine Lorente, demande à la cour : 1°) d’annuler cette ordonnance ; 2°) de prononcer la nullité de la décision implicite de refus du conseil municipal de la commune de Chambry

Source officielle
TCOM

Chambre 2-5

69d375edcdc6046d47482781

Commerce

27 mars 2025

27 mars 2025

[A] [C] demeurant [Adresse 2] [Localité 1], représentant légal, présent, assisté de Me Lorans Caillères, avocate (D521). M.

Source officielle
CA

Chambre A - Civile

653a0667d0451e8318d0e98b

Appel

25 octobre 2023

25 octobre 2023

comme telle irrecevable - elle est mal fondée dans la mesure où les appelants n'apportent aucun fait nouveau de nature à contredire le rapport d'expertise amiable déposé le 14 juin 2021 par le Cabinet Lorne

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:1212DEC002718221

Admin. suprême

12 décembre 2023

12 décembre 2023

Article 35 § 1 of the Convention (as then in force) and the Court therefore cannot review the compatibility of these prior proceedings as such with Article 8 of the Convention (see, similarly, Strand Lobben

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0711DEC000027720

Admin. suprême

11 juillet 2023

11 juillet 2023

    The general principles relevant to the necessity test under Article 8 §   2 of the Convention were extensively set out in Strand Lobben and Others v.

Source officielle