CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01483
24 juin 2009
L.122-12, alinéa 2, du Code du travail, devenu l'article L. 1224-1 du Code du travail, 3°) ALORS QUE lorsque les conditions de mise en oeuvre de l'article L.122-12, alinéa 2, du Code du travail, texte
Page 49 sur 2067
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-225267
15 mai 2023
et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (voir, notamment, Kotov c.
ECLI:CEDH:001-171800
10 février 2017
Russie (n o 2) , n o 33509/04, CEDH 2009 ). QUESTIONS AUX PARTIES 1.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0318DEC002079706
18 mars 2008
Il invoque l’article 6 § 1 et l’article 13 de la Convention, dont les passages pertinents en l’espèce disposent : Article 6 § 1 « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:1213DEC000482003
13 décembre 2018
/11/1954 2 000 300 *Adamo Agostino, 12/08/1948 2 000 0 *A rrigale Gesue’, 05/12/1935 2 000 0 *Bello Roberto Carmine, 21/12/1954 2 000 0 *Caggiano Maurizio, 17/05/1968 2 000
ECLI:CEDH:001-177142
31 août 2017
Italie [GC], n o 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV, et Bouyid c.
ECLI:CEDH:001-218373
13 juin 2022
QUESTIONS AUX PARTIES L’article 6 § 1 de la Convention était-il applicable à la procédure suivie en l’espèce ?
Surendettement-RP
69dd5268cdc6046d4720e71d
10 avril 2026
Pardon 69814 TASSIN LA DEMI LUNE CEDEX non comparante, ni représentée BOUYGUES TELECOM SERVICE CLIENTS TSA 59013 60643 CHANTILLY CEDEX non comparante, ni représentée
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD001081806
12 octobre 2010
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION DU FAIT DE LA DURÉE DE LA PROCÉDURE 12.
ECLI:CE:ECHR:2024:0321DEC003068523
21 mars 2024
Estonie [GC], n o 64569/09, § 137, CEDH 2015).
Cüneyt Polatc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2014:1113JUD003221107
13 novembre 2014
Pour un aperçu des articles 100, 141 et 142 du CPP, la Cour renvoie à sa décision Demir c. Turquie ((déc.), n o 51770/07, §§ 12-15, 16 octobre 2012). EN DROIT I.
ECLI:CE:ECHR:2016:0126DEC003694410
26 janvier 2016
Invoquant l’article 6 § 1, la requérante dans la requête n o 72632/12 se plaignait de la durée de la procédure qu’elle a engagée devant les juridictions civiles.
ECLI:CE:ECHR:2016:0223DEC006365310
23 février 2016
conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.
Pôle 1 - Chambre 11
69ddcbe9cdc6046d472a4128
11 avril 2026
du 12 janvier 2012 Popov c.
ECLI:CE:ECHR:2017:1212DEC001064313
12 décembre 2017
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C215023
27 novembre 2025
La Cour de cassation a reçu le 26 juin 2025, une demande d'avis formée le 12 juin 2025, par la cour d'appel de Bordeaux, en application des articles L. 441-1 et suivants du code de l'organisation judiciaire
ECLI:CE:ECHR:2014:1021DEC004428007
21 octobre 2014
Royaume-Uni , n o 35394/97, § 34, CEDH 2000 ‑ V, P.G. et J.H. c. Royaume-Uni , n o 44787/98, § 76, CEDH 2001-IX, et Heglas c.
ECLI:CEDH:001-233471
5 avril 2024
Notamment, la décision de retour des deuxième et troisième requérants aux États-Unis était-elle compatible avec l’article 8 de la Convention lu à la lumière de l’article 13 (b) de la Convention de la Haye
ECLI:CEDH:001-244430
3 juillet 2025
Turquie (n o 2) , n os 22729/08 et 10581/09, §§ 46-56, 12 décembre 2017 ; Süleyman Çelebi et autres c.
PCP JTJ proxi requêtes
6660ad11034fdec52d9ea16a
30 avril 2024
Italie 1999, §18), les procédures en matière de garde d'enfants (CEDH, Niederböster c. Allemagne, 2003, §39), ou les procédures en matière de litiges du travail (CEDH, Frydlender c.