CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

90 898 résultats pour « Coscat »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0428JUD001721405

Admin. suprême

28 avril 2009

28 avril 2009

    La Cour constate que les trois requêtes sont similaires en ce qui concerne les griefs soulevés et les problèmes de fond qu’elles posent.

Source officielle

Page 44 sur 4545

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0521JUD002033192

Admin. suprême

21 mai 1996

21 mai 1996

       Le 25 janvier 1996, la chambre a renoncé à tenir audience, après avoir constaté la réunion des conditions exigées pour une telle dérogation à la procédure habituelle

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0208JUD002848895

Admin. suprême

8 février 2000

8 février 2000

Costa , président ,     P. Kūris ,   M me   F. Tulkens ,   MM.   W. Fuhrmann ,     K. Jungwiert ,   M me   H.S.

Source officielle
CE

9 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000007614794

Admin. suprême

16 octobre 1974

16 octobre 1974

PAS LA PREUVE QUE LES ELEMENTS DU PRIX DE REVIENT DE LA PRODUCTION CORRESPONDANT AUXDITES VENTES NE SONT PAS DEJA PORTES DANS SA COMPTABILITE ALORS QUE, PAR L'ARRET SUS-MENTIONNE, LE JUGE PENAL A CONSTATE

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10576

Admin. suprême

28 octobre 1994

28 octobre 1994

Violation de l'Art. 6-3-c;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-887

Admin. suprême

15 juillet 2010

15 juillet 2010

Article 41   : 8   000 EUR pour dommage matériel   ; constat de violation suffisant en lui-même pour le préjudice moral.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9514

Admin. suprême

21 mai 1996

21 mai 1996

  ARTICLE 50 DE LA CONVENTION Préjudice moral   : constat de violation suffit à le compenser.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1560

Admin. suprême

28 avril 2009

28 avril 2009

Article 41 – Le constat de violation représente une satisfaction équitable suffisante pour tout préjudice moral subi par les requérants.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6074

Admin. suprême

8 février 2000

8 février 2000

Article 41: La Cour estime que le constat d’une violation représente en soi une satisfaction équitable suffisante pour tout dommage moral éventuellement subi par le requérant.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1508

Admin. suprême

25 juin 2009

25 juin 2009

En outre, le même constat vaut aussi quant au dies a quo retenu par les juridictions internes pour calculer les intérêts moratoires sur la somme allouée.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9517

Admin. suprême

26 février 1996

26 février 1996

Conclusion   : le constat d'une violation de l'article 7 §   1 de la Convention constitue en soi une satisfaction équitable suffisante (unanimité). C.

Source officielle
TJ

EXPROPRIATIONS

6585ddb5638cf45b25cd5791

T. Judiciaire

21 décembre 2023

21 décembre 2023

PAR CES MOTIFS : Le Juge de l’expropriation, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, et en premier ressort, CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement

Source officielle
CA

Avis

CADA:20163628

Appel

6 octobre 2016

6 octobre 2016

administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 27 juillet 2016, à la suite du refus opposé par le maire de Cuq-Toulza à sa demande de communication d'une copie du rapport de la commission qui a constaté

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9808

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  ARTICLE 50 DE LA CONVENTION (pour autant que les requérants avaient présenté des demandes) Dommage matériel   : absence de lien de causalité avec la violation constatée.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9887

Admin. suprême

12 octobre 1992

12 octobre 1992

  Dommage moral   : suffisamment réparé par le constat de violation. B.   Frais et dépens   : octroi de l'assistance judiciaire devant les organes de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3511

Admin. suprême

31 janvier 2006

31 janvier 2006

Article 41   – Le constat de violation constitue en soi une satisfaction équitable suffisante pour tout préjudice moral subi par les requérantes.

Source officielle
?

ADLC

ADLC:90-D-18

droit de la concurrence

29 mai 1990

29 mai 1990

relative aux pratiques constatées lors du marché d'entretien des espaces verts de la commune de Saint-Raphaël pour l'année 1988

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9785

Admin. suprême

27 février 1992

27 février 1992

  ARTICLE 50 DE LA CONVENTION (pour autant que les requérants avaient présenté des demandes) Dommage matériel   : absence de lien de causalité avec la violation constatée ( Diana , Manieri ,

Source officielle
?

ADLC

ADLC:08-D-25

droit de la concurrence

29 octobre 2008

29 octobre 2008

relative à des pratiques mises en œuvre dans le secteur de la distribution de produits cosmétiques et d’hygiène corporelle vendus sur conseils pharmaceutiques

Résumé IA — à vérifier
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2022:SO01218

Cassation

16 novembre 2022

16 novembre 2022

Partners France désormais dénommée Coca Cola Europacific Partners France (CCEP). 3.

Source officielle