CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 329 162 résultats pour « article 5-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0629DEC003667497

Admin. suprême

29 juin 1999

29 juin 1999

    GRIEF     Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint de la durée de la procédure.

Page 35 sur 66459

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0309DEC004540099

Admin. suprême

9 mars 2000

9 mars 2000

greffier de section ,     Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 21 octobre 1998 et enregistrée le 14 janvier 1999,     Vu l’article

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:1020JUD003270502

Admin. suprême

20 octobre 2009

20 octobre 2009

    In light of the foregoing, the Court finds that there has been a violation of Article 5 § 2 of the Convention. 2.     Complaint under Article 5 § 3 of the Convention 27.

Source officielle
CC

comm

613723d0cd5801467740e7c4

Cassation

15 janvier 2002

15 janvier 2002

RI, Franklin building, 76600 Le Havre, et actuellement 2, place Frédéric Sauvage, 76310 Sainte-Adresse, 2 / de la société La Langouste, dont le siège est 29680 Roscoff, 3 / de M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0203DEC003580897

Admin. suprême

3 février 2000

3 février 2000

    En vertu de l’article 5 § 2 du Protocole n° 11, entré en vigueur le   1 er   novembre 1998, l’affaire est examinée par la Cour européenne des Droits de l’Homme à partir de cette

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00047

Cassation

15 janvier 2013

15 janvier 2013

subi, depuis lors, de modification tant en nombre d'établissements principaux qu'en ce qui concerne l'absence de distributeur agréé sur le secteur de PERIGUEUX ; Que, par ailleurs, aux termes de l'article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0710DEC002996996

Admin. suprême

10 juillet 2001

10 juillet 2001

greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 29   septembre   1995 et enregistrée le 26   janvier   1996, Vu l’article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1002DEC004291598

Admin. suprême

2 octobre 2003

2 octobre 2003

Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 20 juillet 1998, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0928DEC003600897

Admin. suprême

28 septembre 2000

28 septembre 2000

;   Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 28   janvier   1997 et enregistrée le 12   mai   1997,     Vu l’article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1971:0203DEC000422069

Admin. suprême

3 février 1971

3 février 1971

  The Government suggest that the applicant's complaints under Article 5 (2) and (3) are therefore inadmissible as being manifestly ill-founded.   2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0411DEC005620900

Admin. suprême

11 avril 2001

11 avril 2001

Dollé , greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 8 novembre 1997 et enregistrée le 3   avril 2000, Vu l’article 5 § 2

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1121DEC004158698

Admin. suprême

21 novembre 2002

21 novembre 2002

Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 16 février 1998, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0703DEC002977096

Admin. suprême

3 juillet 2001

3 juillet 2001

greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 7   décembre   1995 et enregistrée le 9   janvier   1996 Vu l’article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0322DEC002668195

Admin. suprême

22 mars 2001

22 mars 2001

Fribergh , Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 14 December 1994 and registered on 9   March 1995, Having regard to Article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:1215DEC003559297

Admin. suprême

15 décembre 1998

15 décembre 1998

  A compter du 1er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention, et en vertu de l’article 5 § 2 de celui-ci, la requête est examinée par la Cour conformément aux dispositions

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0112DEC003559397

Admin. suprême

12 janvier 1999

12 janvier 1999

  A compter du 1er novembre 1998, date d’entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention, et en vertu de l’article 5 § 2 de celui-ci, la requête est examinée par la Cour conformément aux dispositions

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1024DEC005607600

Admin. suprême

24 octobre 2002

24 octobre 2002

Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 12 mai 1997, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui a

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0206DEC006214200

Admin. suprême

6 février 2003

6 février 2003

B erger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 14 mars 1998, Vu l’article 5 § 2 du Protocole n o 11 à la Convention, qui

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0511DEC003674097

Admin. suprême

11 mai 1999

11 mai 1999

     GRIEF     La requérante se plaint de la durée de la procédure dont elle a fait l'objet et allègue la violation de l'article 6 § 1 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0329DEC002571405

Admin. suprême

29 mars 2011

29 mars 2011

The applicant complained that he had not been informed promptly of the reasons for his arrest (Article 5 § 2) and that the criminal proceedings against him, held in absentia , had been unfair (Article

Source officielle