CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:1217DEC007477210
17 décembre 2020
lt;2 m² overcrowding, no or restricted access to toilet, no or restricted access to running water, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, passive smoking 6002/18 08/01/2018 Ignatiy
Page 31 sur 38
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0925DEC000444906
25 septembre 2006
Ce faisant, les autorités compétentes doivent tenir compte notamment des intérêts supérieurs de l’enfant et des droits que lui reconnaît l’article 8 de la Convention ( Ignaccolo-Zenide c.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:0201JUD007205916
1 février 2022
The general principles concerning the implementation of contact rights of one of the parents have been summarized in Ignaccolo-Zenide v.
ECLI:CE:ECHR:2024:0627JUD004413118
27 juin 2024
xa0; detention for 25 days Belgorod Regional Court 01/03/2021 Belgorod Regional Court 27/04/2021 5,000 47391/21 16/09/2021 Ignatiy
ECLI:CE:ECHR:2014:0923DEC002812905
23 septembre 2014
Royaume-Uni [GC], n o 28945/95, § 71, CEDH 2001 ‑ V (extraits), et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie , n o 31679/96, § 94, CEDH 2000 ‑ I). 28.
ECLI:CE:ECHR:2002:0219DEC005737600
19 février 2002
19, §§ 49 ‑ 50, et Ignaccolo-Zenide c. Roumanie, du 25 janvier 2000, § 94).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2012:0410DEC005324109
10 avril 2012
Ireland , 26 May 1994, Series A no. 290; Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, ECHR 2000 ‑ I; Hokkanen v. Finland , 23 September 1994, Series A no.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:1121JUD006039915
21 novembre 2017
36812/97 and 40104/98, § 84, 24 April 2003; Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, § 117, ECHR 2000 ‑ I; Karadžić v. Croatia , no. 35030/04, § 71, 15 December 2005).
ECLI:CE:ECHR:2015:0416JUD005356513
16 avril 2015
Finland , no. 32842/96, § 127, ECHR 2000-VIII; and Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, § 94, ECHR 2000-I). 56.
Cour d'Appel
6253ca05bd3db21cbdd89d7a
30 novembre 2007
Ignace G..., demeurant ... 59420 MOUVAUX, qui aura pour mission : -de vérifier si Mme Astrid X... a été régulièrement affiliée aux caisses de retraite complémentaire des cadres AGIRC et ARRCO par ses
4ème Chambre
DTA_2202979_20240320
20 mars 2024
pièces produites en défense que cet avis a été délivré au vu d'un rapport médical rédigé le 25 mars 2021 par le docteur A H et que celle-ci n'a pas siégé au sein de ce collège alors composé des docteurs Ignace
Chambre 1
DTA_2403379_20250325
25 mars 2025
transmis au collège de médecins le 2 août 2024, l'a été par le docteur A G et que ce médecin n'a pas siégé au sein du collège ayant rendu l'avis du 16 septembre 2024, lequel était composé des docteurs Ignace
DTA_2501128_20250624
24 juin 2025
transmis au collège de médecins le 2 août 2024, l'a été par le docteur B I et que ce médecin n'a pas siégé au sein du collège ayant rendu l'avis du 17 septembre 2024, lequel était composé des docteurs Ignace
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0929JUD002491903
29 septembre 2005
Le même jour, un autre détenu, prénommé Ignacio, se plaignit à la reine, au ministre de la Justice d'Aruba, au parquet et au CPT d'un incident censé avoir eu lieu la veille.
ECLI:CE:ECHR:2004:1102JUD005843800
2 novembre 2004
Ignacio Blasco Lozano, nouvel agent du Gouvernement et chef du service juridique des droits de l'homme du ministère de la Justice. 3.
ECLI:CE:ECHR:2010:0727JUD000633204
27 juillet 2010
La Cour a uniquement pour tâche d'examiner si en l'espèce les mesures adoptées par les autorités roumaines ont été adéquates et suffisantes (voir mutatis mutandis l'arrêt Ignaccolo-Zenide c.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-112384
3 juillet 2012
(see Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, § 94, ECHR 2000 ‑ I; Maumousseau and Washington v. France , no. 39388/05, § 83, 6 December 2007, and V.A.M. v.
ECLI:CE:ECHR:2008:0710JUD000917705
10 juillet 2008
La Cour a uniquement pour tâche d’examiner si en l’espèce les mesures adoptées par les autorités ukrainiennes ont été adéquates et suffisantes (voir, mutatis mutandis , Ignaccolo-Zenide c.
ECLI:CE:ECHR:2012:0619DEC001797809
19 juin 2012
However, the Court is called to examine whether the decision-making process leading to an interference was fair and afforded due respect to the interests safeguarded by Article 8 (see Ignaccolo-Zenide
ECLI:CE:ECHR:2007:0515DEC002846506
15 mai 2007