CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3 ème Chambre
DTA_2104371_20231012
12 octobre 2023
de toute discrimination et à l'obligation d'impartialité s'imposant à toute autorité administrative ; - la loi du 5 août 2021 est contraire aux articles 6 et 19 du code civil ; - l'article 12 de la
Page 3 sur 286
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008123754
30 décembre 2002
39, paragraphe 2, du traité sur la Communauté européenne ; que, ainsi que l'a jugé la Cour de Justice des Communautés européennes dans la décision précitée du 29 janvier 2002, ce droit emporte l'interdiction
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0410DEC004433398
10 avril 2001
Elles allèguent que le contenu des décisions viole les articles 3, 38 et 53 de la Constitution italienne, qui garantissent respectivement l’interdiction de toute discrimination, le droit à l’assistance
cr
6079a8459ba5988459c4c3ed
11 janvier 1990
texte et est donc parfaitement licite ; que l'exercice du commerce de gros, sous cette forme, exclut la possibilité pour le grossiste, contraint de respecter le principe de la libre concurrence et l'interdiction
CASELAW;DECISIONS;SCREENINGPANEL;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-45170
12 décembre 1995
(droit à ce qu'une cause soit entendue par un tribunal dans un délai raisonnable) et 1 du Protocole n° 1 (P1-1) (droit au respect des biens) ainsi que de l'article 14 (art. 14) de la Convention (interdiction
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100664
21 septembre 2022
[P] et de Mme [K], de nationalité indienne qui, selon déclaration du 30 juillet 2010 effectuée à [Localité 3] (Inde), a renoncé à tous ses droits parentaux sur les deux enfants. 2.
CHAMBRE SOCIALE B
69d0a22ecdc6046d47110507
3 avril 2026
l'article L. 1235-3 du code du travail doit être écartée, ce texte étant contraire à l'article 24 de la charte sociale européenne, à l'article 10 de la convention n° 158 de l'OIT et au principe d'interdiction
Pôle 3 - Chambre 5
63be63cf13ef607c90ab66c2
10 janvier 2023
tribunal, constitue une violation des articles 8 et 14 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme, qui garantissent le droit au respect de la vie privée et familiale ainsi que l'interdiction
PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-1798104-1892431
3 octobre 2006
Il présenta en vain une demande de contrôle juridictionnel en vue d'obtenir une déclaration d’incompatibilité de la législation susmentionnée avec l'article 5 § 3 et l’article 14 (interdiction de
10/ 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007738988
3 juin 1987
de toute discrimination exercée en raison de la nationalité] - Absence de violation - Discriminations favorables aux ressortissants des autres Etats membres de la communauté européenne [1]. | 55-03-06,
PRESS;HEARINGS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-69017-69485
12 juin 2001
procès équitable), 7 (pas de peine sans loi), 8 (respect de la vie privée), 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion), 10 (liberté d’expression) 13 (droit à un recours effectif) et 14 (interdiction
ECLI:CEDH:003-68840-69308
6 avril 2000
Grèce, la Cour européenne des Droits de l’Homme dit, à l’unanimité, qu’il y a eu violation de l’article 14 (interdiction de toute discrimination) combiné avec l’article 9 (liberté de pensée, de
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-68712-69180
12 juillet 2001
Droits de l’Homme ; à l’unanimité, qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 9 (liberté de pensée) ; à l’unanimité, qu’il n’y a pas eu violation de l’article 14 (interdiction
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-68771-69239
28 juin 2001
Convention européenne des Droits de l’Homme ; qu’il n’y a pas eu violation de l’article 13 (droit à un recours effectif) de la Convention ; qu’il n’y a pas eu violation de l’article 14 (interdiction
Cour d'Appel
6253ca9cbd3db21cbdd8b88f
1 avril 2008
Elle ajoute que l'article 25 de la loi Fillon n'ouvre aucun droit à la surcote pour des salariés qui, allongeant leur vie active, bénéficierait d'une pension de retraite majorée et que l'interdiction de
ECLI:CEDH:003-68683-69151
18 mai 2000
obligation de l’Etat défendeur de mener une enquête effective ; qu’il y a eu violation de l’article 13 (droit à un recours effectif) ; et qu’il n’y a pas eu violation de l’article 14 (interdiction
ECLI:CEDH:003-68688-69156
16 mars 2000
xa0; Turquie, la Cour européenne des Droits de l’Homme dit, à l’unanimité, qu ’il y a eu violation de l’article 10 (liberté d’expression), et qu ’il n’y a pas eu violation de l’article 14 (interdiction
CETAT:CETATEXT000008118817
15 mars 2002
droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 24 du pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui portent respectivement sur la liberté d'expression et sur l'interdiction
ECLI:CEDH:003-68823-69291
8 février 2000
Elle dit aussi, à l’unanimité, qu’il n’y a pas lieu d’examiner les griefs connexes que le requérant tire des articles 13 (droit à un recours effectif) et 14 (interdiction de toute discrimination) de la
ECLI:CE:ECHR:2002:1205DEC000365202
5 décembre 2002
Par un arrêt n o 1464/2001 du 18 octobre 2001, la Cour de cassation rejeta le pourvoi des requérants, qui se fondaient sur l’article 4 de la Constitution (interdiction de toute discrimination).