Ils demandent à la cour de réformer ce jugement, de condamner la société CASINO RESTAURATION à leur verser les sommes ci-après détaillées individuellement, à titre de rappels de salaire, en raison d'un

Marie-Thérèse des sommes versées au titre de l'exécution provisoire du jugement soit 19307,64 ç augmentés des intérêts légaux à compter du 1er mars 2005 date du versement - de rejeter la demande en paiement

négociation annuelle obligatoire portant sur : 1°/ sur les salaires effectifs 2°/ la durée effective et l'organisation du temps de travail, notamment la mise en place du travail à temps partiel ou l'augmentation

[R] explique notamment qu'il encadre une équipe technique de 8 salariés, valide les heures supplémentaires au sein de son équipe, propose les augmentations, décide des besoins en formation et des recrutements

Il soutient notamment qu'il ne recevait pas de directive de son supérieur hiérarchique, validait les heures supplémentaires de son équipe, proposait les augmentations, décidait des besoins en formation

fonctions comme l'affirmation de l'appelante, soutenant qu'alors qu'elle était classée 270, son collègue homme était classé en dernier lieu 335 et, sur la période de 1982 à 2004 avait eu 746,88€ d'augmentation

représentant du personnel ou de désignation comme représentant syndical, et ceci sans solution de continuité de 2009 à 2018 ; qu'il ajoute que corrélativement il n'a pas bénéficié dans le même temps d'augmentations

Il soutient que depuis son embauche, sa carrière n'a pas évolué puisqu'il est resté à la même classification pendant 12 ans et ne connaissant que peu d'augmentation individuelle et qu'ainsi sa part variable

17 décembre 1990 précise que l'entretien professionnel a pour but de fixer les objectifs de formation et de développement de l'expérience professionnelle permettant le déroulement des carrières individuelles

applicable à l'ensemble des salariés de l'UES Wolseley France Bois et Matériaux/PBM Développement, conclu le 21 juin 2011 à effet au 1er août 2011 pour une durée de 12 mois, prévoyant une enveloppe d'augmentations

l'obligation de sécurité ; - les modalités d'exécution du licenciement n'ont pas été vexatoires ; - il n'y a pas lieu de compenser la baisse des primes annuelles sur résultats ; - l'absence d'augmentation

 : il s'agit de rémunérer la performance individuelle du collaborateur, l'attribution des augmentations étant à l'initiative des managers, sur la base de l'évaluation du collaborateur.

l'initiative des augmentations individuelles de salaire et des augmentations d'échelon ne peut être prise qu'au niveau de l'entreprise elle-même sur avis des supérieurs hiérarchiques directs du salarié

Il fait valoir qu'il n'a pas eu l'évolution de carrière à laquelle il pouvait prétendre et qu'il n'a bénéficié que des augmentations de salaire liées à la prime d'ancienneté et aux augmentations générales

de rémunération (article 4 à 11), les articles 5 à 11 précisant le montant de chaque composant ainsi que la valeur de certaines primes annuelles ; que l'article 3.3 qui impose une limitation des augmentations

calculée de manière moins avantageuse, intégré partiellement la prime d'ancienneté dans le salaire de base et baissé la prime ARTT ; que par ailleurs, il ajoute que la société ne lui a pas appliqué les augmentations

les femmes et les hommes, calculé à partir de la moyenne de la rémunération des femmes comparée à celle des hommes, par tranche d'âge et par catégorie de postes équivalents ; / 2° L'écart de taux d'augmentations

calculée de manière moins avantageuse, intégré partiellement la prime d'ancienneté dans le salaire de base et baissé la prime ARTT ; que par ailleurs, il ajoute que la société ne lui a pas appliqué les augmentations