CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

1 042 911 résultats pour « article 8-2 »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Tous
CC
CE
TA
CAA
CA
CPH
TJ
TCOM
CJUE
Prud'h.
Conv. coll.
BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Chambre sociale

5fdd06d5fd747070c4af361f

Appel

18 octobre 2018

18 octobre 2018

Il n'est pas discuté que selon la Convention collective nationale applicable (article 8-2-1) après 5 ans d'ancienneté révolus la durée du délai congé est de 3 mois sauf pour les responsables de direction

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-201489

Admin. suprême

30 janvier 2020

30 janvier 2020

If so, was it justified under Article 8 § 2 of the Convention (see Gorlov and Others v.   Russia , nos. 27057/06 and 2 others, 2 July 2019)?

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0423DEC005143499

Admin. suprême

23 avril 2002

23 avril 2002

    Invoquant l’article 8 § 2 de la Convention, le requérant se plaint de ce que la durée de la procédure a constitué une immixtion dans sa vie privée et familiale. 4.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-172226

Admin. suprême

23 février 2017

23 février 2017

  If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-214860

Admin. suprême

8 décembre 2021

8 décembre 2021

Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2   ?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-229574

Admin. suprême

13 novembre 2023

13 novembre 2023

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 (compare, mutadis mutandis, Telek and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-237794

Admin. suprême

2 octobre 2024

2 octobre 2024

  2.     Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ( Denisov , précité, §§ 100-117)   ?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-197189

Admin. suprême

2 octobre 2019

2 octobre 2019

    Concerning the refusal of visits with direct contact, was such interference with the applicant’s rights under Article 8 § 1 in accordance with the law and necessary in terms of Article 8

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-212916

Admin. suprême

4 octobre 2021

4 octobre 2021

    Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention   ?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-245116

Admin. suprême

1 septembre 2025

1 septembre 2025

    Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée au sens de l’article 8 § 1 de la Convention   ?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-202833

Admin. suprême

7 mai 2020

7 mai 2020

If so, was the interference compatible with the guarantees of Article 8 § 2 of the Convention?   3.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-196084

Admin. suprême

29 août 2019

29 août 2019

xa0; Le placement familial suivi de l’attribution provisoire de la garde de D. et T. aux membres de la famille de la requérante étaient-ils fondés sur des motifs pertinents et suffisants aux fins de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-225860

Admin. suprême

12 juin 2023

12 juin 2023

The applicants complain of a violation of their rights under Article 8 of the Convention. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-163097

Admin. suprême

26 avril 2016

26 avril 2016

If so, was that interference necessary in terms of Article 8 § 2?   4.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-195083

Admin. suprême

8 juillet 2019

8 juillet 2019

    Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention (voir Petrie c.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-203736

Admin. suprême

20 juin 2020

20 juin 2020

This amounts to discrimination on the grounds of their sexual orientation in breach of Article 14 taken together with Article 8 of the Convention. QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-220301

Admin. suprême

27 septembre 2022

27 septembre 2022

She complained of a violation of Article 8 of the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-249589

Admin. suprême

10 mars 2026

10 mars 2026

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? 2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-205007

Admin. suprême

8 septembre 2020

8 septembre 2020

If so, was the interference justified under Article 8 § 2 of the Convention?   4.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-196454

Admin. suprême

10 septembre 2019

10 septembre 2019

    Le requérant peut-il continuer à se prétendre victime de la violation de l’article 8 de la Convention   ?   2.

Source officielle

Page 24 sur 52146

← PrécédentSuivant →