CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 042 911 résultats pour « article 8-2 »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

Von Hannoverc/Allemagne

ECLI:CEDH:001-212098

Admin. suprême

10 septembre 2021

10 septembre 2021

    Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention à raison des publications litigieuses ( Von Hannover c.

Source officielle

Page 18 sur 52146

← PrécédentSuivant →
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007643985

Admin. suprême

27 avril 1977

27 avril 1977

POUR LA PERIODE DU 18 AU 31 JUILLET 1975 EST DUE DES LORS QUE LE MAGISTRAT A ETE AUTORISE PAR L'AUTORITE RESPONSABLE A RESIDER DANS LE DEPARTEMENT; CONSIDERANT QUE L'ARTICLE 8 - 2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-182878

Admin. suprême

16 avril 2018

16 avril 2018

  2.     Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his home, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention (see, for example, Demades v.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-209221

Admin. suprême

18 mars 2021

18 mars 2021

If so, has there been a violation of his right to be heard by a tribunal established by law guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? 2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-244293

Admin. suprême

27 juin 2025

27 juin 2025

    Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire dans une société démocratique à la poursuite d’un but légitime, au sens de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-216733

Admin. suprême

10 mars 2022

10 mars 2022

  2.

Source officielle
CC

cr

6137267ecd58014677425ff5

Cassation

4 avril 2002

4 avril 2002

avril 1998 ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, 131-30 et 132-21 du Code pénal, 485, 510

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-227700

Admin. suprême

28 août 2023

28 août 2023

The applicant relies on Articles 6 § 1 and 8 of the Convention.       QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle
CC

comm

6137232acd58014677406446

Cassation

26 janvier 1999

26 janvier 1999

société démocratique, pour atteindre un des buts légitimes mentionnés par l'article 8 2 de la Convention ; que les dispositions relatives au droit de communication n'autorisent pas de telles ingérences

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-235595

Admin. suprême

15 juillet 2024

15 juillet 2024

    Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-206531

Admin. suprême

9 novembre 2020

9 novembre 2020

The applicant complains under Article   8 of the Convention.   QUESTIONS TO THE PARTIES 1.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-244573

Admin. suprême

11 juillet 2025

11 juillet 2025

The applicant complains under Article 8 of the Convention that for want of any connection with his country of origin his expulsion violated his rights to respect for his private.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

Pfeiferc/Autriche

ECLI:CEDH:001-181353

Admin. suprême

6 février 2018

6 février 2018

    Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ( Von Hannover c.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-247954

Admin. suprême

10 décembre 2025

10 décembre 2025

QUESTION TO THE PARTIES Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-209138

Admin. suprême

11 mars 2021

11 mars 2021

  2.     Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his family life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-181919

Admin. suprême

9 mars 2018

9 mars 2018

    Does the restriction on telephone communications between the applicant and his lawyers constitute an interference with the applicant’s rights protected by Article 8 of the Convention?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-216014

Admin. suprême

31 janvier 2022

31 janvier 2022

8 § 1 of the Convention (not under Article 6 of the Convention, as claimed by the applicant)?

Source officielle
CC

comm

61372301cd5801467740444b

Cassation

24 février 1998

24 février 1998

l'obligation d'appeler préalablement l'attention des intéressés sur l'état du marché et le caractère inopportun de la vente, la cour d'appel a également privé son arrêt de base légale au regard des articles

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe

ORTA_2300054_20230116

Administratif

16 janvier 2023

16 janvier 2023

condition d'urgence est remplie compte tenu de l'imminence de sa reconduite ; - en prenant la décision portant OQTF, l'autorité administrative a porté une atteinte grave et manifestement illégale aux articles

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2026:C200056

Cassation

16 avril 2026

16 avril 2026

- L'article 8, § 2, de la directive 2010/24/UE du Conseil du 16 mars 2010 doit-il être interprété comme visant seulement les possibilités de notification sur le territoire de l'État membre requérant ou

Source officielle