CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:0511DEC002186103
11 mai 2006
Il est unanimement admis que cette infraction continue peut naître dans le chef d’une personne qui n’est pas l’auteur des travaux et qu’il appartient au propriétaire de l’immeuble de mettre fin à l’existence
Page 14 sur 8072
4ème chambre commerciale
67f9f6eb190d73a10ce27cfe
11 avril 2025
À titre infiniment subsidiaire, l'appelante souligne que la notion d'infraction n'est pas définie.
cr
6137257dcd5801467741e303
12 juillet 1994
dans les dépôts publics, réprimé par l'article 255 ancien du Code pénal, ne peut être commis que par le dépositaire lui-même et constitue, en toute hypothèse, une infraction instantanée ; "3 ) alors
CHAMBRE SOCIALE A
6285e0f76a1876057df5d2e5
18 mai 2022
Les ayants droit répondent à la fin de non recevoir soulevée qu'il s'agit d'une infraction continue. **** Aux termes de l'article L 1471-1 du code du travail dans sa rédaction issue de la loi 2013
ECLI:FR:CCASS:2016:CR06608
9 février 2016
que soit appréciée la possibilité, puis la réalité du préjudice découlant de cette infraction pour l'intérêt collectif représenté par un syndicat professionnel ; qu'en outre, le fait qu'une infraction
3ème Chambre
DTA_2100541_20251007
7 octobre 2025
Contrairement à ce que soutiennent les requérants, les délits réprimés par le code de l’urbanisme ne sont pas susceptibles d’être regardés comme des infractions continues.
Cour d'Appel
6253cb2fbd3db21cbdd8d0a1
28 juin 2001
Mais le recours aux services d'un travailleur non déclaré et le recel de coquillages pêchés illicitement sont des infractions continues et la prescription de l'action publique ne court que du jour où elles
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01355
4 octobre 2017
l'article 48 § 1 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, il appartient à l'Autorité de prouver non seulement l'existence de l'entente mais aussi sa durée ; que l'existence d'une infraction
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2015:0127JUD005955208
27 janvier 2015
there is a need to distinguish between two situations, the second of which is in issue in the present case: (a) a “continuing” criminal offence ( trvající trestný čin, Dauerdelikt, infraction
Pôle 5 - Chambre 1
6034e8d877740d1381e9b445
6 septembre 2016
et Les Frères Lissac ont commis des fautes de concurrence déloyale au détriment de la SAS Optical Center, fait injonction à ces sociétés de cesser ces agissements sous astreinte de 10.000 € par infraction
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00251
24 juin 2020
de l'entreprise sanctionné ou du groupe auquel l'entreprise appartient ; que le communiqué « sanctions » de l'Autorité de la concurrence, que la cour d'appel a décidé d'appliquer, prévoit, en cas d'infraction
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:0505DEC001797791
5 mai 1993
continue, le délai (de la détention provisoire) sera calculé à partir de la date de la première détention de l'accusé pour l'une des infractions
Chambre 4-1
69d9e46acdc6046d47d9d557
10 avril 2026
[C] réplique qu'à la date du 26 octobre 2020 son action tendant à reconnaître le harcèlement moral n'était pas prescrite alors que s'agissant d'une infraction continue, le point de départ de la prescription
6137261ccd58014677423022
30 mars 2004
les interruptions réglementaires, n'est que de 4 heures 44 et donc constitue une infraction de la 4ème classe, le tribunal requalifie donc l'infraction en conduite continue inférieure à 20 % et condamne
6253c882bd3db21cbdd8575e
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00199
18 février 2014
janvier 2011, aux motifs que les ententes de répartition des marchés publics mises en oeuvre par les entreprises au niveau régional en Haute-Normandie, Basse-Normandie et Picardie constituaient des infractions
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00494
2 septembre 2020
, aux sociétés Umicore France et Umicore SA/NV (les sociétés Umicore). 5 Sur le recours des sociétés Umicore, la cour d'appel de Paris, par un arrêt du 17 mai 2018, a retenu une durée moindre de l'infraction
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0629JUD000615818
29 juin 2021
à la commission de l’infraction.
ECLI:CE:ECHR:2007:1127JUD002186103
27 novembre 2007
de l'infraction en droit interne, puis la nature de l'infraction et, enfin, la nature et le degré de gravité de la sanction encourue (voir, entre autres, A.P., M.P. et T.P. c.
ECLI:CE:ECHR:2019:0409JUD001123609
9 avril 2019
personne détenue ou emprisonnée et son avocat, mentionnées dans le présent principe, ne peuvent être retenues comme preuves contre la personne détenue ou emprisonnée, sauf si elles se rapportent à une infraction