conseil de Prud'hommes de Pointe à Pitre du 20 octobre 2022 ; Vu la déclaration d'appel de Mme [O] [W] en date du 1er décembre 2022 ; Vu l'avis de caducité adressé aux parties le 6 mars 2023 pour non

jugement du conseil de prud'hommes de Basse-Terre du 6 mai 2025 ; Vu la déclaration d'appel de la SARL MO'ALU du 19 mai 2025 ; Vu l'avis de caducité adressé aux parties le 1er septembre 2025 pour non

Un avis de caducité était adressé par la cour d'appel aux parties en raison de la non remise des conclusions des appelantes à la date du 21 octobre 2021.

pas constitué avocat à cette date, Vu l'acte de signification de la déclaration d'appel et des conclusions, remis à l'intimée par dépôt à l'étude le 18 août 2025, Vu l'avis adressé par le greffe

[V] le 6 janvier 2026, Vu l'acte de signification de la déclaration d'appel et de l'avis d'avoir à signifier remis à la SA Crédit Lyonnais le 16 janvier 2026, Vu les conclusions remises au greffe

le 3 octobre 2019 et qu'elle a fait signifier le 11 septembre 2019 à l'intimé la déclaration d'appel, l'avis de fixation ainsi que ses conclusions remises au greffe le 11 juillet 2019.

[B] [U], Vu la déclaration d'appel remise au greffe de la cour par voie électronique le 5 février 2025 par la SARL SCCV Les Hauts de Blachon, intimant Mme [M] [A] et 'M.

soulevée par la société SOGUADIRE à l'égard des conclusions au fond des appelants remises au greffe par RPVA le 23 juillet 2024 et notifiées à l'avocat de l'intimée par même voie le 3 septembre 2024,

L'appelante leur a ensuite fait signifier ses conclusions remises au greffe le 26 juin 2025, par actes du 16 juillet 2025.

[K], par acte remis au greffe dans les mêmes conditions le 6 juin 2025 et la société GETA SERVICE, par acte remis au greffe mêmement le 28 mai 2025 ; Cependant, par conclusions d'incident remises au

Aux termes de ses dernières conclusions d'incident remises le 10 février 2026, M.

[H] [N] sans cause réelle et sérieuse et donc non fondé sur une faute grave ; - condamné l'Association rémoise d'accès à la santé pour tous à payer à M.

de commissaire de justice en date du 28 octobre 2025 remis à personne morale - personne habilitée) non représentée INTERVENANTES FORÇEES -1- Composition de la cour : En application des dispositions

[M] - à la suite de l'assignation qui lui a été délivrée le 8 mai 2025 - afin d'obtenir des dommages et intérêts pour remise tardive de documents et non-respect de la procédure de licenciement.

[Z] [I], intimé, remise au greffe et notifiée au conseil des appelants, par RPVA, le 18 janvier 2026, Vu l'absence de constitution de Mme [U] [D], Vu les conclusions d'incident de M.

(remis à personne habilitée).

Le 10 juillet 2025, la société a interjeté appel de ce jugement et par conclusions remises le 6 octobre 2025, auxquelles il est renvoyé pour plus ample exposé des moyens, elle demande à la cour de :

à voir déclarer irrecevables les conclusions du docker du 17 septembre 2024 ; - déclaré irrecevables pour non-respect du principe du contradictoire les conclusions du [2] du 19 septembre 2024 ; - déclaré