de locaux de stockages à [Localité 1] ; que Mme [I] [C] a été engagée au sein de la SARL Gauthier par contrat à durée indéterminée du 18 novembre 2014 en qualité d'employé de bureau à temps partiel ;

Location Pays de Loire ¤ la société Y... Location Bretagne ¤ la société Y... Location Est -sociétés de transport indépendamment de la société Y...

Estimant que son ancien employeur a eu recours à des méthodes de caractère inadmissible, qui lui ont causé préjudice il sollicite donc : -l'infirmation du jugement déféré et sur le fondement de l'article

L'employeur produit les témoignages de MM [B], [V], [K], [U], salariés de la société ainsi que ceux rédigés par d'anciens employés de l'entreprise MM [E], [O], [D]. M. [B] décrit M.

et comme employeur d'un employé de maison est indifférent à la problématique de l'unicité ou de la dualité de la relation salariale.

Il ressort cependant de cette fiche que ses tâches restent variées avec un réel niveau de responsabilité s'agissant, par exemple, de la location des locaux, de facturation de pénalités clients, de l'énergie

durée de location.

L'huissier s'est transporté dans les nouveaux locaux [Adresse 1] et précise y avoir rencontré Madame [Q] [F], qui "déclare que Madame [B] reste employée de son centre paramédical jusqu'au 30 avril, date

[P], gérant de la société BVM Location, et M. [H], salarié de la société Hardouin-Loca/Vac. Les liens se caractérisent par : - la communication par M.

: préparation des véhicules, entretien de ceux-ci en retour de location, préparation à la vente des véhicules d'occasion et entretien des locaux, et nécessitent à la fois des compétences manuelles notamment

Elle ne sollicite pas l'infirmation du jugement concernant le rejet de la prime d'ancienneté réglée par l'employeur. Le jugement sera donc confirmé sur ce point.

Suivant demande enregistrée le 12 avril 2011, Monsieur X...a fait attraire devant le Conseil de Prud'hommes de METZ son ancien employeur, la société GEORGE V EST, en la personne de son représentant légal

code ajoute que « Le nouvel employeur est tenu, à l'égard des salariés dont les contrats de travail subsistent, aux obligations qui incombaient à l'ancien employeur à la date de la modification, sauf dans

H... à l'encontre du jugement en date du 19 septembre 2016 par lequel le conseil de prud'hommes d'Evry a débouté M.H... de toutes ses demandes dirigées contre son ancien employeur, la société SNECMA, dénommée

[N], ses assertions relatives à sa localisation à l'étage ne lui permettant pas d'accueillir correctement les clients ne sont pas davantage contestées par l'employeur.

de l'employeur.

VAISSETTE, conseiller, ayant été entendu en son rapport, devant la cour composée de : Madame Marie-Laure BELAVAL, Présidente, Madame Anne BEAUVOIS, Conseiller, Madame Annie VAISSETTE, Conseiller,

- signé par Madame Charlotte DINTILHAC, Présidente et par Mlle Sandrine CAYRE, Greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.