somme de 1 828,89 € avec intérêts au taux légal à compter du 7 octobre 2020 et sursis à statuer sur le surplus des demandes de cette dernière : ' l'infirmer pour le surplus ; Statuant à nouveau, ' déclarer

[U] [X], développant oralement ses écritures déposées à l'audience, demande, à titre principal, de déclarer irrecevable M.

Le même jour, Mme [G] a effectué une déclaration de main courante selon laquelle elle était propriétaire du véhicule Porsche, dont la carte grise et la facture d'achat était à son nom, et dont M.

Par déclaration enregistrée le 13 octobre 2017, Mme Jacqueline X... a relevé appel du jugement.

Par déclaration en date du 29 juillet 2025, Mme [Q] [G] a formé appel à l'encontre de cette décision.

à l'occasion des mutations intervenues dans les 5 dernières années sur la commune de Tresses, sur laquelle ses clients sont propriétaires de plusieurs parcelles, et sur les communes avoisinantes.

La cour d'appel a infirmé le jugement du tribunal de grande instance et statué à nouveau pour déclarer que la commune est propriétaire du chemin litigieux, acquis par usucapion trentenaire.

La déclaration d'appel : Par déclaration du 2 août 2024, M. [E] a formé appel de l'intégralité du dispositif de ce jugement. 3. Les prétentions et moyens des parties : 3.1.

[W] [A], Mme [V] [B] et Mme [I] [A] épouse [P], sises [Adresse 8] à [Localité 7], cadastrées BD [Cadastre 5], - condamné Mme [Y] [X] épouse [Z], actuelle et future propriétaire et en cas de besoin, les

[J] [T] a déclaré appel de la décision.

Mme [S] [D] épouse [Z] est propriétaire des lots n° 9, 13, 14 et 21, consistant respectivement en un appartement T5 situé au premier étage du bâtiment sur cour, accessible par l'escalier II, un appartement

Sur appel interjeté par déclaration du 6 décembre 2017, et selon conclusions notifiées le 5 mars 2018, M.

Cet appel du 10 mai 2017 de Madame [D] [U] (RG n° 17/8921) a été déclaré irrecevable par ordonnance du 6 septembre 2017.

Il suffit de rappeler que Mme [P] [H] a déclaré à la caisse être hébergée par M.

Mme [D] [P], propriétaire de l'appartement A116 situé au-dessous du sien, a déclaré un sinistre à son assureur le 24 juillet 2022 par suite d'un dégât des eaux.

Par jugement du 15 février 2022, le tribunal judiciaire d'Albertville a : - Déclaré recevable l'action des époux [C] ; - Dit que la société [3] a commis une faute dans son obligation de conseil ;

Cette résidence, soumise au statut de la copropriété, est exploitée par la société Pluriel Gestion, à laquelle les propriétaires ont consenti un bail commercial.

[Y] [J], propriétaire de cet immeuble, a qualité pour agir en expulsion de l'occupante qu'elle estime sans droit ni titre.