CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00151
20 mars 2024
624 du code de procédure civile ; 2°/ qu' en application des dispositions du dernier alinéa de l'article 64 de la Convention de Munich, la contrefaçon d'un brevet européen est appréciée conformément
Page 1 sur 10
61372294cd580146773feb12
16 janvier 1996
européen n 0140750 déposé le 21 septembre 1984) dont la validité n'était pas contestée, ne pouvait se prononcer sur la contrefaçon sans examiner le contenu de ce brevet ; qu'ainsi, l'arrêt a violé l'article
61372451cd58014677414838
7 juillet 2004
L. 614-13 du Code de la propriété intellectuelle ; 3 / qu'en application de l'article 64-1 de la Convention de Munich, un brevet européen portant sur un procédé s'étend au produit obtenu directement
Cour d'Appel
6253ca75bd3db21cbdd8b17b
19 octobre 2007
au contraire à limiter l'étendue des revendications par l'ajout de caractéristiques ; Considérant cependant que s'agissant des dispositions applicables à un brevet européen, il sera rappelé que l'article
Pôle 5 - Chambre 1
61609a4254c6ec55cf7100ea
2 octobre 2013
L'état de la technique le plus proche et l'homme du métier : Considérant que l'article 56 de la convention de Munich du 05 octobre 1973 sur la délivrance de brevets européens dispose qu''une invention
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00041
23 janvier 2019
intellectuelle (reprenant l'article 138 b de la convention de Munich) dispose que le brevet est déclaré nul « s'il n'expose pas l'invention de façon suffisamment claire et complète pour qu'un homme du
615e0ce4c25a97f0381f4b25
25 novembre 2014
l'un quelconque des motifs visés à l'article 138, §1 de la Convention de Munich du 05 octobre 1973 ; La définition de l'homme du métier : Considérant que selon la SAS SCA Tissue France l'homme du
67f753d8eb05d6bf6564d9d4
9 avril 2025
64 de la Convention de Munich (CBE), la contrefaçon d'un brevet européen est appréciée conformément à la législation nationale.
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00005
7 janvier 2014
L. 611-8 et L. 614-13 du code de la propriété intellectuelle, ensemble les articles 2 et 64 de la convention de Munich sur le brevet européen ; Attendu que pour déclarer prescrite l'action en revendication
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00034
28 janvier 2026
articles 52 à 57 de la Convention de Munich. 16.
3ème chambre 2ème section
678172d36d34da2cbdcd9f41
10 janvier 2025
64, paragraphe 1, de la Convention de Munich et de l’article L. 614-9 du code de la propriété intellectuelle.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1971:0719DEC000453470
19 juillet 1971
The applicant alleges violations of Article 6 of the Convention.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:1018JUD004250598
18 octobre 2001
Partant, il y a eu violation de l’article 6 § 1 de la Convention. II. SUR LA VIOLATION ALLEGUÉE DE L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N° 1 ET DE L’ARTICLE 14 DE LA CONVENTION 57.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:1004DEC007370810
4 octobre 2016
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée de l’exécution de la procédure de retour, présentée aux termes de la Convention de La Haye. 64.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0203DEC004089905
3 février 2009
He further complained under Article 6 of the Convention that the Munich District Court had not correctly assessed the evidence provided in the first-instance proceedings.
ECLI:CE:ECHR:1967:0408DEC000294266
8 avril 1967
She alleges a violation of Article 1 of the Protocol to the Convention. III. 1.
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00805
24 mai 2017
68 de la convention de Munich sur le brevet européen, la demande de brevet européen ainsi que le brevet européen auquel elle a donné lieu sont réputés n'avoir pas eu, dès l'origine les effets prévus aux
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2026:0113DEC003213523
13 janvier 2026
THE COURT’S ASSESSMENT Complaint under Article 10 of the Convention 17.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:0617DEC007486601
17 juin 2004
Par ailleurs, elle ne parvient à aucune conclusion différente sous l'angle des articles 6 § 1 et 14 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2008:0212DEC002236704
12 février 2008
COMPLAINTS The applicant complained under Articles 6 § 1 and 14 of the Convention that the judges of the Munich Court of Appeal had not been impartial as they had decided on his case although their own