CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0105DEC003464402
5 janvier 2010
Le requérant invoque, à cet égard, les articles 3, 8, 9 et 14 de la Convention. 29.
Page 67 sur 121
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2003:0619JUD002849095
19 juin 2003
Il l'accusait de séparatisme et d'atteinte à l'intégrité de l'Etat, infractions passibles de la peine capitale en vertu de l'article 125 du code pénal.
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00756
10 novembre 2021
L. 225-96 du code de commerce, ensemble l'article 1134 (devenu 1103) du code civil. » Réponse de la Cour 10.
Bobîrnacc/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD006171511
12 juillet 2016
En revanche, il le déboutait de sa demande de dédommagement pour préjudice moral au motif qu’il n’avait pas apporté, comme l’exigeait l’article 1169 du code civil, la preuve qu’il avait subi une quelconque
ECLI:CE:ECHR:2010:1130JUD000357305
30 novembre 2010
Comme le permettait l'article 29 § 3 de la Convention à l'époque, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2016:0503DEC005421214
3 mai 2016
Selon l’article 577 du code de procédure civile, le tribunal statuant sur la garde de l’enfant peut réformer sa décision en la matière en cas de nécessité de protéger l’intérêt de la personne
ECLI:CE:ECHR:2019:0212DEC003197515
12 février 2019
Les dispositions pertinentes en l’espèce du code de procédure pénale, tel que modifié par les lois n os 163 et 272, se lisent comme suit : « Article 385.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0118JUD004017608
18 janvier 2011
Il relève que, dans la mesure où le requérant invoque une atteinte à sa dignité consécutive à l'application des mesures de sécurité, il avait pu exercer l'action en vertu des articles 23 et 24 du
ECLI:CE:ECHR:2021:0622JUD000586917
22 juin 2021
le 1 er juin 2009), se lit comme suit : Article 5 Provocation publique à commettre une infraction terroriste « 1.
ECLI:CE:ECHR:2015:0127JUD005683808
27 janvier 2015
Selon l’article 17 du code de procédure pénale, lorsque la personne ayant subi un préjudice du fait de la commission d’un acte contraire à la loi pénale est un mineur, l’action civile est
ECLI:CE:ECHR:2004:0720JUD002633895
20 juillet 2004
, la non-conformité d’une disposition à la Constitution promulguée à la date de l’entrée en vigueur de cet article ne pouvait pas être soulevée. 19.
ECLI:CE:ECHR:2011:0203JUD002715308
3 février 2011
Ils se plaignirent de l’interprétation et de l’application erronées des articles pertinents du code civil et de la mauvaise appréciation des preuves effectuées par le tribunal administratif.
ECLI:CE:ECHR:2025:0213JUD006406619
13 février 2025
La requérante invoque les articles 3 et 8 de la Convention. 31.
Papaioannouc/Grèce
ECLI:CE:ECHR:2016:0602JUD001888015
2 juin 2016
Le 19 mai 2015, le grief concernant l’article 6 § 1 de la Convention a été communiqué au Gouvernement et la requête a été déclarée irrecevable pour le surplus conformément à l’article 54
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-158629
12 octobre 2015
L’intervention était conforme aux articles 2 § 1 et 19 lettres e) et g) de la loi n o 550/2004 concernant l’organisation et le fonctionnement de la gendarmerie roumaine, sur l’article 26 de la loi n o
Arionc/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2016:1108JUD005044314
8 novembre 2016
Le 14 novembre 2012, le requérant déposa une plainte pénale du chef de comportement abusif (article 250 du code pénal) auprès du parquet près la cour d’appel de Ploieşti.
ECLI:CE:ECHR:2005:0908DEC001024903
8 septembre 2005
L’article 30 de cette loi est ainsi libellé : Article 30 « Les modifications suivantes sont introduites à l’article 442 du code de procédure pénale : (...) b) au paragraphe
ECLI:CE:ECHR:2005:1013DEC004181204
13 octobre 2005
Il invoque l’article 6 de la Convention qui, dans ses parties pertinentes, se lit comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal
ECLI:CE:ECHR:2003:1125JUD005582900
25 novembre 2003
France , du 12 juin 2001, et estime qu'elle aurait dû exercer le recours tiré de l'article L.781-1 du code de l'organisation judiciaire pour satisfaire aux conditions posées à l'article 35 § 1 de
ECLI:CE:ECHR:2005:0331JUD004364098
31 mars 2005
Il invoque les articles 6 § 3 c), d) et e) de la Convention et 2 du Protocole n o 7, dont les dispositions pertinentes se lisent ainsi : Article 6 § 3 c), d) et e) de la Convention « Tout accusé