CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-14324
9 avril 2024
La Cour a souligné à plusieurs reprises que le pluralisme et la démocratie doivent se fonder sur le dialogue et un esprit de compromis.
Page 64 sur 4774
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2024:0409DEC005068120
Il soutient, d’autre part, que les requérantes ont omis de soulever dans le cadre de la procédure nationale, fût-ce en substance, leurs griefs autres que ceux fondés sur l’article 9 de la Convention
ECLI:CE:ECHR:2024:0416DEC004935822
16 avril 2024
Irrecevable (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-3-a) Manifestement mal fondé
ECLI:CE:ECHR:2022:1129DEC005269312
29 novembre 2022
Elle a examiné au fond le recours engagé contre la mesure de refus d’entrée sur le territoire et l’a rejeté pour défaut manifeste de fondement. 29 .
ECLI:CE:ECHR:2022:1206DEC003835822
6 décembre 2022
Sur les griefs fondés sur les articles 5 et 6 de la Convention 48.
CASELAW;DECISIONS;DECGRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2022:0921DEC002086321
21 septembre 2022
Il explique que ce délai n’a pas recommencé à courir à compter de la date du changement de fondement pour l’extradition de la requérante. 46.
ECLI:CEDH:002-14412
5 novembre 2024
Conclusion : article 8 applicable. 2) Fond – a) Sur l’existence d’une ingérence – La collecte et l’utilisation de l’adresse IP du requérant par la Caf constitue une ingérence dans le droit
ECLI:CE:ECHR:2018:0522DEC002702517
22 mai 2018
Il s’ensuit que la requête est manifestement mal fondée et doit être rejetée en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.
ADLC
ADLC:20-DCC-85
21 juillet 2020
relative à la prise de contrôle exclusif de la société TELHD par le fonds d’investissement Ergon Capital Partners IV
ECLI:CE:ECHR:2014:0114DEC000190211
14 janvier 2014
Ils l’informèrent que cette interdiction était fondée sur l’absence des documents requis par la loi n o 248/2005. 10.
ECLI:CEDH:002-11839
9 janvier 2018
Conclusion : irrecevable (défaut manifeste de fondement). © Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme Rédigé par le greffe, ce résumé ne lie pas la Cour.
ADLC:26-DCC-43
2 février 2026
relative à la prise de contrôle exclusif d’un fonds de commerce et de son immobilier à Dole (39) par la société Soledo
ECLI:CEDH:002-1853
25 novembre 2008
Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (victime);Violation de l'art. 8;Préjudice moral - réparation
ADLC:19-DCC-51
27 mars 2019
relative à la prise de contrôle conjoint de fonds de commerce de type hypermarché par les sociétés Pafico et Intermarché entreprises
ADLC:11-DCC-173
28 novembre 2011
relative à la cession du fonds de commerce de la SED de Saint-François aux sociétés Carcom et Etablissements Jacques Nouy
ECLI:CE:ECHR:2015:0915DEC001220910
15 septembre 2015
Il s’ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et qu’il doit être rejeté, en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention. B.
ADLC:26-DCC-64
16 mars 2026
relative à la prise de contrôle exclusif des sociétés du groupe Allez par la société Fonds de Consolidation et de Développement des Entreprises
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-13888
18 octobre 2022
ECLI:CE:ECHR:2004:1007DEC003374303
7 octobre 2004
Le 13 août 2003, la cour d'appel administrative refusa d'autoriser l'appel du requérant au motif qu'il n'existait pas de doutes sérieux quant au bien-fondé du jugement du 21 août 2002.
ECLI:CE:ECHR:2021:0119DEC004650519
19 janvier 2021
Cela parce que cette clause (...) figure parmi les clauses déclaratoires du contrat, comme la défenderesse le prétend de manière fondée, vu qu’il réitère la disposition de l’article 291 du code civil,