CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

62 166 résultats pour « marque distinctive »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Cour d'Appel

6253cb79bd3db21cbdd8d96e

Appel

9 décembre 2010

9 décembre 2010

Ils font en outre valoir que ce signe n'est pas distinctif pour les produits des classes considérées, qu'il ne constitue pas l'élément distinctif des marques semi-figuratives qui l'emploient et, enfin,

Source officielle

Page 6 sur 3109

← PrécédentSuivant →
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00468

Cassation

30 mai 2018

30 mai 2018

; Attendu que la connaissance de la marque sur le marché est un facteur pertinent de l'appréciation du risque de confusion, en ce qu'elle confère à cette marque un caractère distinctif élevé et lui ouvre

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00469

Cassation

30 mai 2018

30 mai 2018

; Attendu que la connaissance de la marque sur le marché est un facteur pertinent de l'appréciation du risque de confusion, en ce qu'elle confère à cette marque un caractère distinctif élevé et lui ouvre

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00470

Cassation

30 mai 2018

30 mai 2018

; Attendu que la connaissance de la marque sur le marché est un facteur pertinent de l'appréciation du risque de confusion, en ce qu'elle confère à cette marque un caractère distinctif élevé et lui ouvre

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb8dbd3db21cbdd8dc1d

Appel

10 février 2011

10 février 2011

du trail ou du raid (comme le montre notamment le fait qu'elle approvisionnait la société Décathlon elle-même), et qu'au regard de ce public, la marque est distinctive, - que d'ailleurs, chacun des

Source officielle
TJ

3ème chambre 1ère section

662a9fbbc8a1343b8cd62394

T. Judiciaire

25 avril 2024

25 avril 2024

du poublic pertinent quant à l’origine du produit litigieux en ce que ses marques particulièrement distinctives sont reproduites avec leurs éléments figuratifs, systématiquement et de manière visible

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00247

Cassation

27 mars 2019

27 mars 2019

critères : degré de similitude entre les marques, nature des produits et services concernés, intensité de la renommée de la première marque, caractère distinctif de la marque d'origine, risque de confusion

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO10178

Cassation

11 mai 2017

11 mai 2017

; qu'en cas de non-renouvellement, ces obligations devront être exécutées à la fin de la saison en cours ; qu'il est constant qu'Elbien continue d'utiliser la marque Christian Dior et les signes distinctifs

Source officielle
CA

2e Chambre

6162fdf03ebbdffcbea6aa3c

Appel

15 février 2012

15 février 2012

de la marque, l'élément distinctif « [E] [J] » qui permet d'assurer la fonction de la marque à savoir identifier l'origine du produit, figurait bien sur les produits, l'absence du slogan publicitaire

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb31bd3db21cbdd8d0e3

Appel

18 décembre 2008

18 décembre 2008

la marque aux produits et services désignés dans le dépôt alors que les autres termes associés sont au contraire dépourvus de tout caractère distinctif, - que la S.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00412

Cassation

16 mai 2018

16 mai 2018

Le caractère distinctif peut, sauf dans le cas prévu au c), être acquis par l'usage » ; que le caractère distinctif d'une marque doit s'apprécier globalement et non au regard de chacun de ses éléments

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2016:CO01061

Cassation

6 décembre 2016

6 décembre 2016

distinctif : * sur le caractère intrinsèquement distinctif de la marque : Considérant que, selon la société Vente-privee.com - qui observe que le tribunal a prononcé l'annulation de la marque

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2018:CO00467

Cassation

30 mai 2018

30 mai 2018

; Attendu que la connaissance de la marque sur le marché est un facteur pertinent de l'appréciation du risque de confusion, en ce qu'elle confère à cette marque un caractère distinctif élevé et lui ouvre

Source officielle
TJ

Référés civils

66fd8cad38de0398b516f4a1

T. Judiciaire

1 octobre 2024

1 octobre 2024

En l’espèce, l’absence de caractère distinctif de la marque “PROPULSE” n’est pas évidente, le terme PROPULSE n’étant pas la manière habituelle de qualifier les qualités attendues du produit, de telle sorte

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2024:CO00327

Cassation

5 juin 2024

5 juin 2024

communautaire ; 2°/ que la notoriété de la marque est un facteur pertinent pour apprécier l'existence d'un risque de confusion, en ce qu'elle confère à cette marque un caractère distinctif particulier

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

6162c1c234defd4c4b3b4572

Appel

30 janvier 2013

30 janvier 2013

la nullité de la marque opposée, d'une part pour dépôt frauduleux, d'autre part pour défaut de caractère distinctif, le tribunal, par le jugement dont appel, l'a suivie sur ce second moyen et a déclaré

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 1

5fca78a3f62ee966728f34bf

Appel

6 octobre 2020

6 octobre 2020

cour adopte que les premiers juges ont dit qu'aucune faute contractuelle n'était établie concernant la substitution de l'indice, pas plus que sur le prétendu déséquilibre du contrat relatif à deux marques

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2009:C100678

Cassation

11 juin 2009

11 juin 2009

. ; que des dissensions importantes apparues au sein du groupe en 1988 ont entraîné sa scission en deux formations distinctes, l'une conduite par M. X..., l'autre par M. Z...

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 5

633fc338e633183e2ee17ae9

Appel

6 octobre 2022

6 octobre 2022

à disposition à ses torts, ni ordonné la restitution du matériel, du savoir-faire, du logiciel et des documents, ainsi que le dépôt de l'enseigne de la société Autobella, et interdit l'usage de la marque

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2017:CO00852

Cassation

8 juin 2017

8 juin 2017

distinctif ou pas d'une marque s'apprécie au regard des produits ou services qu'elle désigne, et de la perception du public pertinent ; or que la marque litigieuse a pour élément verbal une locution qui

Source officielle