AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le sept décembre mil neuf cent quatre-vingt-quinze, a rendu l'arrêt suivant

Si l'appelante prétend avoir dénoncé ses conditions de travail sous cet aspect, elle n'en justifie en aucune façon. Sa lettre du 27 juillet 2017 n'en fait nullement état.

Par lettre du 4 avril 2019, la société lui a notifié son licenciement pour faute grave, dans les termes suivants : « Par la présente, nous vous faisons part de notre décision de vous notifier votre licenciement

Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 15 janvier 2016, la société NOVACTION ENERGIES a notifié à [Z] [B] son licenciement dans les termes suivants: 'Monsieur, Nous faisons suite

délivrée aux parties le : Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de NICE - section AD - en date du 04 Février 2014, enregistré au répertoire général sous

La société appelante fait valoir que la gravité des fautes imputables à son salarié tient autant de la conscience qu'il aurait dû avoir, au regard de son positionnement dans la société, des conséquences

remplacement dans ses fonctions avant même la révocation de son mandat de directeur général ; - les tentatives de mise au placard (à la direction de la stratégie, de rétrogradation (projet Sobre), sous

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le premier mars mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt

Par deux protocoles en date des 30 juillet et 22 octobre 2004, M [L] a cédé ses parts et celles de son épouse à la société Agripole.

client en se pliant aux procédures en vigueur sur son site, des obligations pesant sur lui aux termes des articles R. 237-6 et R. 237-7 de ce code ; que Jean X... n'a donc pas assumé de façon effective

C... et sous le couvert d'une société Van Mode qui n'a été immatriculée au registre du commerce que le 7 janvier 1992 (sous la forme d'une SARL dont le gérant était M.

travail et lui laisse toute latitude d'embaucher des salariés ou de se faire remplacer à ses frais et sous son entière responsabilité ».

Condamner Monsieur [D] [T] aux entiers dépens de l'instance par application de l'article 696 du code de procédure civile, distraits au profit de Maître Jacques Bistagne, Avocat qui y a pourvu sous son

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de : Madame Stéphanie BOUZIGE, Présidente de chambre et de la formation Madame Catherine BRUNET

Contestant son licenciement et estimant ne pas avoir été rempli de ses droits, M.

[A] dans sa lettre de contestation de son licenciement du 26 janvier 2016, dans les termes suivants : '( ...)

travail est très apprécié par son employeur tout au long de ces années.

Il en résulte un solde dû de 967,66 euros.