STATUANT AINSI, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CAISSE N'EST TENUE D'EFFECTUER LE PAIEMENT DES PRESTATIONS QU'A L'ASSURE LUI-MEME OU A LA PERSONNE A LAQUELLE IL A DONNE DELEGATION, LA LOI N'ACCORDANT AUCUNE ACTION

, entreprise générale ; Que la société appelante réfute sa qualité de sous-traitant et conteste exercer l'action directe de la loi de 1975 mate invoque des rapports contractuels la liant directement à

PREVUE A L'ARTICLE 186 DU DECRET DU 27 NOVEMBRE 1946, LA CAISSE AUTONOME DISPOSAIT D'UNE ACTION DIRECTE FONDEE SUR L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, QUI LUI PERMETTAIT, EN L'ABSENCE DE TOUT PREJUDICE SUBI

[L] à la date à laquelle elle a été assignée par la Mutuelle de Poitiers Assurances, et que l'action directe du tiers lésé contre l'assureur de responsabilité de l'assuré responsable se prescrit dans le

d'appel a dénaturé les conclusions claires et précises dont elle était saisie, partant, méconnu les termes du litige et violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / que l'exercice de l'action

La SCI et la société Trentarossi font grief à l'arrêt de rejeter leurs demandes en garantie formées contre la société Axa, alors « que la victime exerçant l'action directe est en droit de contester la

critiquer la décision rejetant une telle demande ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Sur le quatrième moyen : Attendu que la compagnie Aviva fait grief à l'arrêt de la débouter de son action

en rescision pour lésion, le vendeur ne dispose que d'une action contre l'acquéreur, et ce, même dans le cas où ce dernier aurait aliéné l'immeuble, l'action en revendication ne pouvant être engagée à

CONTRE LA SOCIETE D'ASSURANCE UNE ACTION POUR OBTENIR PAIEMENT DE SON INDEMNITE DE LICENCIEMENT; ATTENDU QUE LA SOCIETE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REFUSE D'OPERER UNE COMPENSATION ENTRE LE

* * * L'acquéreur rappelle en premier lieu qu'il fonde son action non pas contre le vendeur mais contre son assurance dans le cadre de l'action directe prévue à l'article L 124-3 du code des assurances

France justifiant l'application de l'article 12 de la loi du 31 décembre 1975 comme une loi de police, pour en déduire que la société Urmet, sous-traitante, ne pouvait se prévaloir du bénéfice de l'action

car, selon eux, l'entreprise ne pouvait bénéficier de l'action directe prévue par l'article 12 de la loi du 31 décembre 1975, dès lors que le maître d'ouvrage n'avait pas agréé les différentes entreprises

factor, la cour d'appel a violé les articles 4, 5 et 6 du code de procédure civile ; 2°/ que, d'autre part, en tout état de cause, les sommes acquittées par le maître d'ouvrage sur le fondement de l'action

N'AYANT INTENTE CONTRE LUI AUCUNE ACTION DIRECTE, DISTINCTE DE L'ACTION MENEE A L'ENCONTRE DE SON EPOUSE ET LA COUR D'APPEL N'ETANT PAS ENTREE EN VOIE DE CONDAMNATION A SON EGARD ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET

septembre 2000) de les avoir déboutés de leur demande en condamnation des enfants et petits-enfants de Marcelle X... en paiement des frais d'hébergement restant dus, alors, selon le moyen : 1 / que l'action

M... trouve un intérêt à agir contre cet assureur en exerçant l'action directe qui appartient au tiers lésé ; que M.

L'ACTION DIRECTE INSTITUEE PAR LE TITRE III DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1975 ; QUE LE C.C.F.

GENERATRICE POUR ELLE DU DOMMAGE QU'ELLE ALLEGUE" ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, D'UNE PART, LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE LA REGION PARISIENNE AGISSAIT PAR LA VOIE D'UNE ACTION