CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 240 résultats pour « Cocusse »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1022JUD007503714

Admin. suprême

22 octobre 2020

22 octobre 2020

Pour ce faire, ils ont ordonné une nouvelle audition du coaccusé du requérant, F.T. Ils n’ont entendu ni les autres témoins ni le requérant, bien que celui-ci ait assisté aux débats. 42.

Page 53 sur 62

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1103DEC002234707

Admin. suprême

3 novembre 2011

3 novembre 2011

la Cour observe que celle-ci a été ordonné par un tribunal compétent selon la procédure prévue en droit interne sur la base de soupçons tout à fait plausible découlant notamment de la déposition du coaccusé

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2024:0912DEC005762021

Admin. suprême

12 septembre 2024

12 septembre 2024

    Le requérant comparut aux côtés de W. et de quatre autres coaccusés devant la cour d’assises spécialement composée, statuant en premier ressort, du 10   au 21   décembre 2018. 15

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0211JUD003269610

Admin. suprême

11 février 2014

11 février 2014

déposé le 17 novembre 2000, le procureur de la République de Beyoğlu, se fondant sur la loi n o 2911 relative aux réunions et manifestations publiques, intenta à l’encontre de la requérante et d’autres coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0302DEC004371598

Admin. suprême

2 mars 2000

2 mars 2000

violation du principe du contradictoire et de la présomption d’innocence, le Tribunal suprême nota qu’au cours de l’audience, le requérant,   qui était assisté par son conseil, interrogea le coaccusé

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2012:CR04199

Cassation

20 juin 2012

20 juin 2012

Y..., et non l'un de ses coaccusés, était l'auteur du tir d'arme à feu incriminé ou s'il ne s'était rendu coupable que de complicité du délit de violences ayant entraîné une incapacité totale temporaire

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-116832

Admin. suprême

29 janvier 2013

29 janvier 2013

Trois de ses coaccusés furent reconnus coupables de participation à une organisation de malfaiteurs. Trois autres accusés furent reconnus coupables d’avoir participé à une tentative de vol aggravé.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0613JUD001058883

Admin. suprême

13 juin 1994

13 juin 1994

Ultérieurement, il a relevé que, lors du second procès, la plupart des témoins ayant participé au premier n’étaient pas présents, soit parce qu’ils étaient décédés entre-temps - tel le coaccusé Martínez

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0909JUD003105116

Admin. suprême

9 septembre 2021

9 septembre 2021

Deux des coaccusés interjetèrent également appel, l’un le 26 juillet 2012, l’autre le 10 décembre 2013. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0718JUD000199302

Admin. suprême

18 juillet 2006

18 juillet 2006

Il releva que, le droit de garder le silence étant prévu par la loi, les autorités pénales n’étaient pas en mesure d’amener les coaccusés à communiquer entre eux.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0921JUD005570500

Admin. suprême

21 septembre 2006

21 septembre 2006

De surcroît, le tribunal pénal imposa au requérant et au coaccusé, directeur responsable pour le financement des navires, le paiement de la moitié des frais d'enquête et des frais judiciaires s'élevant

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0201JUD000399202

Admin. suprême

1 février 2007

1 février 2007

    Le 26 avril 2000, le parquet annonça la clôture de l'instruction préliminaire et transmit le dossier au requérant et à ses coaccusés, afin qu'ils pussent en prendre connaissance.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-1523876-1601961

Admin. suprême

6 décembre 2005

6 décembre 2005

Il requit la relaxe du requérant, faisant valoir que les dépositions des coaccusés, retenues à la charge du requérant, n’étaient aucunement concordantes ou pertinentes et que les écoutes téléphoniques

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0601JUD004611707

Admin. suprême

1 juin 2010

1 juin 2010

    Le Gouvernement met l'accent sur la gravité des infractions que le requérant était accusé d'avoir commis en complicité avec d'autres coaccusés.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1114DEC004015998

Admin. suprême

14 novembre 2002

14 novembre 2002

En ce qui concerne les deux autres coaccusés, elle acquitta Murat Taşkın. Quant à Nazmi Eniş, elle décida de disjoindre le dossier de la procédure en question.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:1109JUD004600511

Admin. suprême

9 novembre 2017

9 novembre 2017

À cette dernière date, elle fut à nouveau reportée en raison de l’impossibilité de transférer au tribunal un coaccusé du requérant, en raison d’une grève du personnel pénitentiaire.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0616JUD007002610

Admin. suprême

16 juin 2015

16 juin 2015

dénonciations relatives aux activités en cause du requérant et de ses coïnculpés, corroborées par d’autres preuves   ; enfin, les comptes rendus d’écoutes téléphoniques concernant l’intéressé et ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0621DEC000625010

Admin. suprême

21 juin 2016

21 juin 2016

exercé une pression sur celui-ci afin qu’il diffusât ces informations dans la presse écrite et audiovisuelle   ; d’avoir tenté de faire obstruction à la justice   ; d’avoir transmis à ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0117DEC000665610

Admin. suprême

17 janvier 2017

17 janvier 2017

exercé une pression sur celui-ci afin qu’il diffusât ces informations dans la presse écrite et audiovisuelle   ; d’avoir tenté de faire obstruction à la justice   ; d’avoir transmis à ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0719JUD004099198

Admin. suprême

19 juillet 2007

19 juillet 2007

    Le 19 janvier 1994, la cour de sûreté ordonna la séparation des dossiers des différents coaccusés, parmi lesquels figurait le requérant, sans motif précis. 14.

Source officielle