CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre JU
DTA_2102858_20221209
9 décembre 2022
d'interruption de travail.
Page 5 sur 1632
Chambre 2
DTA_2400691_20260402
2 avril 2026
d’interruption de travail.
DTA_2400796_20260402
11ème Chambre
DTA_2203823_20250402
2 avril 2025
Serv. contentieux social
69d7e9c7cdc6046d47adfb4d
8 avril 2026
double exemplaire, un certificat indiquant l'état de la victime et les conséquences de l'accident ou les suites éventuelles si les conséquences ne sont pas exactement connues, ainsi que, en cas d'interruption
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100447
9 septembre 2020
Chevalier, conseiller, les observations de Me Brouchot, avocat de la société Financière Antilles Guyane dite Sofiag, et l'avis de M.
Pôle 6 - Chambre 12
634a4f91acdcd6adff75aa8e
14 octobre 2022
[D] sur lequel pèse la charge de la preuve n'établit pas par ses productions, avoir adressé des avis de prolongation d'arrêt de travail pour les périodes allant de juillet 2012 au 19 juin 2013, du 15 août
1ère chambre
DTA_2101381_20231107
7 novembre 2023
Chambre 3
DTA_2102313_20240517
17 mai 2024
La Haute Autorité de santé a émis un avis le 6 août 2021.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2019:C200388
21 mars 2019
dépourvu de tout effet interruptif, la cour d'appel a violé l'article 2243 du code civil ; 3°/ subsidiairement, qu'à supposer même que l'effet interruptif de forclusion s'attachant à un acte d'appel
8ème chambre
DTA_1909640_20221201
1 décembre 2022
4ème chambre
DTA_2103655_20230316
16 mars 2023
comm
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00050
4 février 2026
[S], et l'avis de M. de Monteynard, avocat général, après débats en l'audience publique du 9 décembre 2025 où étaient présents M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C200186
6 février 2020
précisé les causes interruptives inhérentes au nouveau régime de prescription qu'il a institué, ces dispositions doivent s'entendre comme ne modifiant pas, pour les créances publiques, les causes interruptives
3ème chambre - formation à 3
DCA_22LY01846_20240123
23 janvier 2024
DTA_2102160_20240517
cr
6079a8779ba5988459c4d5ee
28 juin 2005
écarté la fin de non recevoir tirée de la prescription ; "aux motifs que le soit-transmis adressé le 10 avril 2001 à la direction départementale des affaires maritimes a pour objet de recueillir l'avis
4ème Chambre
DCA_23VE00490_20250318
18 mars 2025
1ère Chambre
DTA_2106759_20240712
12 juillet 2024
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00100
26 janvier 2016
[V], de la SCP Meier-Bourdeau et Lécuyer, avocat de la société Mandataires judiciaires associés, l'avis de Mme Beaudonnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le