CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
61372227cd580146773faaec
27 avril 1994
Adel Z..., demeurant ... du Comtat (Vaucluse), en cassation d'un arrêt rendu le 14 janvier 1991 par le conseil de prud'hommes de Carpentras (section industries), au profit de M.
Page 48 sur 4545
civ3
61372340cd5801467740760f
2 février 1999
Antoine Y..., 2 / Mme Jeanne X..., épouse Y..., demeurant ensemble Lestrade, 15190 Condat, en cassation d'une ordonnance rendue le 24 octobre 1997 par le juge de l'expropriation du département
3 SS
CETAT:CETATEXT000007952732
9 juillet 1997
figurent pas sur les listes d'unités combattantes établies par l'autorité militaire ; qu'il ne justifie pas, du fait de sa participation personnelle ou de celle de son unité à des actions de feu ou de combat
Tribunal Administratif de Grenoble
ORTA_2204670_20230705
5 juillet 2023
Par un mémoire enregistré le 3 mai 2023, la commune de Coublevie, représentée par Me Cognat, prend acte du désistement d'instance et d'action du requérant. Vu les autres pièces du dossier.
Tribunal Administratif de Nantes
ORTA_2319085_20240426
26 avril 2024
Par un mémoire, enregistré le 19 avril 2024, la commune de Saint-Nazaire conclt à ce qu'il soit donné acte du désistement des requérants. Vu les autres pièces du dossier.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:0422JUD001507089
22 avril 1993
Dans l’affaire Costa v.
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
êt Pellegrinc/France
ECLI:CEDH:002-3216
27 juillet 2006
Article 41 – Le constat de violation représente en soi une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral éventuel.
ECLI:CE:ECHR:1997:0318JUD002149793
18 mars 1997
Considérant, d’une part, qu’aucune disposition légale ni aucun principe général du droit ne font obligation au juge, lorsqu’il constate l’irrégularité d’une expertise, de prononcer son retrait du dossier
ECLI:CE:ECHR:1991:0219JUD001332487
19 février 1991
Le 29 août 1990, la chambre a renoncé à tenir audience, non sans avoir constaté la réunion des conditions exigées pour une telle dérogation à la procédure habituelle (articles 26 et 38 du
ECLI:CE:ECHR:1991:0327JUD001224486
27 mars 1991
Il ajoute que la Cour n’ayant constaté de violation que sur un point de fond - le grief concernant le caractère "plausible" des "soupçons" (article 5 par. 1) (art. 5-1) -, seule doit être accueillie une
ECLI:CEDH:002-10245
30 octobre 1991
ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION Entière validité des constatations de l'arrêt Delcourt du 17 janvier 1970, relatives à l'indépendance et à l'impartialité de la Cour de cassation et de son parquet
ECLI:CE:ECHR:1991:1030JUD001200586
Avec la Commission, la Cour estime que le constat de violation de l’article 6 par. 1 (art. 6-1) constitue en soi une satisfaction équitable suffisante à cet égard. B. Frais et dépens 32.
ECLI:CEDH:002-10259
28 novembre 1991
Dommage moral : suffisamment réparé par le constat de violation. B. Frais et dépens : remboursement.
ECLI:CE:ECHR:2006:0727JUD004372602
Violation de P1-1;Partiellement irrecevable;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - constat de violation suffisant
ECLI:CE:ECHR:2006:0808JUD003449497
8 août 2006
Encore faut-il s’assurer que l’impossibilité, pour le requérant, d’étayer ses allégations, et pour la Cour, d’aboutir à des constatations de fait n’a pas résulté de l’absence de réaction effective des
ECLI:CE:ECHR:2006:1005JUD000204703
5 octobre 2006
Violation de l'art. 6-1;Violation de P1-1;Partiellement irrecevable;Préjudice moral - constat de violation suffisant
ECLI:CE:ECHR:2003:1204JUD005085399
4 décembre 2003
Le Gouvernement s'oppose à cette thèse et constate que l'enjeu de l'affaire à la base de la requête est peu important.
ECLI:CE:ECHR:2007:0322JUD000163803
22 mars 2007
Le Gouvernement soutient que le constat d’une violation constituerait en soi une satisfaction équitable suffisante. 50.
ECLI:CEDH:002-2536
Violation de l'art. 8;Préjudice moral - constat de violation suffisant;Remboursement frais et dépens - procédures nationale et de la Convention
ECLI:CE:ECHR:2007:0524JUD005004999
24 mai 2007
De plus, il estime que le préjudice moral subi par le requérant serait suffisamment réparé par le constat d'une violation de l'article 6. 65.