CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

41 330 résultats pour « article 12 CEDH. »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0917DEC003948814

Admin. suprême

17 septembre 2019

17 septembre 2019

Tel est le cas lorsque le recourant se prévaut, en le motivant suffisamment (article 106 al. 2 LTF, voir ci-dessus), d’un «   grief défendable   » fondé sur la CEDH.

Page 46 sur 2067

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0306JUD004366298

Admin. suprême

6 mars 2007

6 mars 2007

Italie [GC], n o 39748/98, § 47, CEDH 2004-I). 14.

Source officielle
CC

civ1

61372371cd58014677409d5f

Cassation

5 janvier 2000

5 janvier 2000

, 37027 Tours Cedex 1, 11/ de la société S 2 P Pass, dont le siège est 1, place Copernic, 91051 Evry Cedex, 12/ de la société American Express, dont le siège est 4, rue Louis Blériot, 92561 Rueil-Malmaison

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0623DEC005456110

Admin. suprême

23 juin 2015

23 juin 2015

conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0905DEC006344709

Admin. suprême

5 septembre 2017

5 septembre 2017

à l’article 36 § 1 de la Convention.

Source officielle
CA

Chambre de la Proximité

627f48f3551627057d32e166

Appel

12 mai 2022

12 mai 2022

N° RG 21/02586 - N° Portalis DBV2-V-B7F-IZ6N COUR D'APPEL DE ROUEN CHAMBRE DE LA PROXIMITÉ Section SURENDETTEMENT ARRET DU 12 MAI 2022 DÉCISION DÉFÉRÉE : 11-20-0882 Jugement du

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1102JUD007357501

Admin. suprême

2 novembre 2006

2 novembre 2006

    Partant, il y a eu violation de l'article 6 §   1. III.     SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 13 DE LA CONVENTION 43.

Source officielle
CA

3ème Chambre Commerciale

69facd45cdc6046d47bebb3b

Appel

5 mai 2026

5 mai 2026

l'article 1178 du code civil : « (...)

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0207DEC003203014

Admin. suprême

7 février 2017

7 février 2017

Suède [GC], n o 5786/08, § 57, CEDH 2013), estime que la doléance du requérant relève du volet procédural de l’article 8 de la Convention, dont le champ couvre les questions liées à l’intégrité morale

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0609JUD004018307

Admin. suprême

9 juin 2016

9 juin 2016

    SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 12 COMBINÉ AVEC L’ARTICLE 14 DE LA CONVENTION 28.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0128DEC004179210

Admin. suprême

28 janvier 2014

28 janvier 2014

Bulgarie , n o 41488/98, §   89, CEDH 2000-VI, Salman c. Turquie [GC], n o   21986/93, § 83, CEDH 2000-VII, Gül c.

Source officielle
CA

Chambre civile 1-7

66fce4178d6ea26f688daaea

Appel

1 octobre 2024

1 octobre 2024

Il y a une violation de l'article 8 de la CEDH et insuffisance des diligences de l'administration. Monsieur a 2 enfants, un qui a 2 ans et un de 3 mois.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-222938

Admin. suprême

11 janvier 2023

11 janvier 2023

Dans son ordonnance n o 97 du 12 mai 2021, la Cour constitutionnelle, appelée à répondre à la question de constitutionnalité de l’article 4   bis , a affirmé que la présomption irréfragable de dangerosité

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0620JUD004562699

Admin. suprême

20 juin 2006

20 juin 2006

    Le code pénal réprime toutes formes d’homicide (articles 448 à 455) et de tentative d’homicide (articles 61 et 62).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0128DEC001992208

Admin. suprême

28 janvier 2014

28 janvier 2014

EN DROIT Sur les griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention 10.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0529DEC003723508

Admin. suprême

29 mai 2018

29 mai 2018

  Allemagne [GC], n o 22978/05, § 143, CEDH 2010). 12.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0423DEC007697112

Admin. suprême

23 avril 2019

23 avril 2019

Ce jugement n’était pas susceptible de faire l’objet d’une voie de recours (article 26 § 12 du code des expropriations). 12.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Hasan Tunç et autresc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2017:0131JUD001907405

Admin. suprême

31 janvier 2017

31 janvier 2017

  France [GC], n o 47287/99, § 82, CEDH 2004‑I), par exemple si elles peuvent exceptionnellement s’analyser en un « manque d’équité » incompatible avec l’article 6 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-147116

Admin. suprême

16 septembre 2014

16 septembre 2014

Roumanie (n o   33343/96, § 154, CEDH 2003 ‑ VI (extraits)).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0303DEC007747911

Admin. suprême

3 mars 2015

3 mars 2015

Suisse , n o 13444/04, § 48, CEDH 2009), estime que ces griefs doivent être examinés sous l’angle de l’article 5 §§ 1 et 3 de la Convention. «   1.

Source officielle