CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

995 résultats pour « Bennahim »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:1120JUD001958992

Admin. suprême

20 novembre 1995

20 novembre 1995

  As regards actions brought by individuals against government authorities it is the established case-law of the Supreme Court since the European Court's Benthem v. the Netherlands judgment of 23

Source officielle

Page 45 sur 50

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0303DEC005239199

Admin. suprême

3 mars 2005

3 mars 2005

His statement was taken by Senior Police Officer Benthem of the Amsterdam/Amstelland police force. Mr Hoeseni had bought the scooter earlier that week.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1996:0227REP001671790

Admin. suprême

27 février 1996

27 février 1996

Court H.R., Benthem judgment of 23 October 1985, Series A no. 97, p. 14, para. 32).   47.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1989:0707JUD001087384

Admin. suprême

7 juillet 1989

7 juillet 1989

   As to the existence of a dispute over a right within the meaning of Article 6 para. 1 (art. 6-1), the Court refers to the principles enunciated in its case-law (see, inter alia, the Benthem

Source officielle
CA

4ème CHAMBRE COMMERCIALE

66162bdb99851e0008f1e55c

Appel

9 avril 2024

9 avril 2024

représentant légal domicilié en cette qualité au siège sis [Adresse 10] représentée par Maître Pierre FONROUGE de la SELARL LEXAVOUE BORDEAUX, avocat au barreau de BORDEAUX et assistée par Maître Myriam BENNAIM

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2304007_20241108

Administratif

8 novembre 2024

8 novembre 2024

C et Me Benyahia pour la commune de Vaulx-en-Velin. Une note en délibérée, commune aux trois instances précitées, a été enregistrée le 21 octobre 2024 pour M. C et n'a pas été communiquée.

Source officielle
TJ

8ème Chambre

6709783d06866c0645d409f8

T. Judiciaire

10 octobre 2024

10 octobre 2024

4], représenté par son syndic, la Société SYNDIC IMMO DISCOUNT, exerçant sous l’enseigne SYNDIC IMMO DIRECT, dont le siège social est sis [Adresse 1] à [Localité 3], Représenté par Maître Armelle BENALI

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 8

67f753ddeb05d6bf6564da0e

Appel

9 avril 2025

9 avril 2025

siège [Adresse 3] [Localité 4] Toutes deux représentées par Me Brigitte BEAUMONT de la SELARL CABINET BEAUMONT, avocat au barreau de PARIS, toque : A372, substituée à l'audience par Me Aziza BENALI

Source officielle
TJ

4ème Chambre civile

679a9137e9a46d1f5a765f25

T. Judiciaire

13 janvier 2025

13 janvier 2025

deux mil vingt cinq COMPOSITION DU TRIBUNAL Président : Madame Cécile SANJUAN PUCHOL Assesseur : Madame Isabelle DEMARBAIX Assesseur : Madame Diana VALAT, Juge rédacteur Greffier : Madame Taanlimi BENALI

Source officielle
TJ

4ème Chambre civile

6705886c1296b51ba2b729d0

T. Judiciaire

8 octobre 2024

8 octobre 2024

PRONONCÉ Par mise à disposition au Greffe le 08 Octobre 2024 , signé par Madame SANJUAN PUCHOL Présidente, assistée de Madame BENALI, Greffier, auquel la minute de la décision été remise par le magistrat

Source officielle
TJ

2ème Chambre civile

6a0cbd8dcdc6046d473afdcf

T. Judiciaire

19 mai 2026

19 mai 2026

L’affaire a été débattue le 16 décembre 2025 en audience publique, devant : Président : Madame Françoise BENZAQUEN Greffier : Madame Taanlimi BENALI Le Juge rapporteur a rendu compte des plaidoiries

Source officielle
CA

Pôle 2 - Chambre 5

615e0ddfc25a97f0381f5015

Appel

2 décembre 2014

2 décembre 2014

- signé par Madame Catherine LE FRANÇOIS, Présidente, et par Madame Aouali BENNABI, greffier présente lors de la mise à disposition.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2102440_20230515

Administratif

15 mai 2023

15 mai 2023

Benali, le président de l'université et le directeur du CHU ont, après avoir sollicité une mission d'analyse, saisi les ministres chargés de l'enseignement supérieur et de la santé en vue de l'engagement

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0829DEC007366901

Admin. suprême

29 août 2002

29 août 2002

xa0;        Periklis KOUROUPIS                     Ioanna FRAGGOULI-BENAKI

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1987:1027JUD001042683

Admin. suprême

27 octobre 1987

27 octobre 1987

   Pour dire s’il y a eu "contestation" au sens de l’article 6 § 1 (art. 6-1), il faut se fonder sur les principes dégagés par la jurisprudence de la Cour et résumés dans l’arrêt Benthem du 23

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1973:1011DEC000596172

Admin. suprême

11 octobre 1973

11 octobre 1973

Benhima a donné l'assurance que les officiers en cause étaient interrogés conformément aux procédures juridiques établies et qu'ils seraient jugés par le tribunal militaire conformément aux règles strictes

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0216JUD003191103

Admin. suprême

16 février 2010

16 février 2010

  Royaume-Uni [GC], n o 29392/95, § 87, 10 mai 2001 et Benthem   c.   Pays-Bas , 23 octobre 1985, § 32, série A n o 97).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:1221JUD002629795

Admin. suprême

21 décembre 1999

21 décembre 1999

Belgium judgment of 10 February 1983, Series A no. 58, p. 14-16, §§ 27-29; the Benthem v. the Netherlands judgment of 23 October 1985, Series A no. 97, p. 15-16, §§ 33-36; the Kraska v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1986:0626JUD000854379

Admin. suprême

26 juin 1986

26 juin 1986

C’était donc bien une contestation selon l’interprétation habituelle donnée par la jurisprudence de la Cour, en dernier lieu dans l’arrêt Benthem. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:0515REP001093084

Admin. suprême

15 mai 1986

15 mai 1986

Court H.R., Benthem judgment of 23 October 1985, Series A no. 97, p. 14, para. 32).   35.

Source officielle