CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 240 résultats pour « Cocusse »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

6079a8679ba5988459c4d286

Cassation

6 février 1996

6 février 1996

en l'état d'une procédure d'instruction où les co-mis en examen n'ont pas à être entendus sous serment (arrêt, p. 42) ; " alors qu'en l'état de la mise en cause directe du requérant par un seul coaccusé

Source officielle

Page 44 sur 62

← PrécédentSuivant →
CC

cr

6079a8459ba5988459c4c45d

Cassation

1 septembre 1987

1 septembre 1987

étendu la nullité décidée précédemment à d'autres actes de la procédure ; que, par ailleurs, cet accusé est sans intérêt à se prévaloir de prétendues nullités qui auraient préjudicié, selon lui, à ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1127DEC002964396

Admin. suprême

27 novembre 1996

27 novembre 1996

       Par ordonnance du 3 mai 1993, le juge d'instruction décida qu'il était nécessaire de maintenir le requérant, ainsi que ses deux coaccusés, en détention provisoire.

Source officielle
CA

4e chambre

6033d140d6d523834c26f240

Appel

27 mars 2017

27 mars 2017

et le 30 janvier 2017 à la société Sodeports, demandant à la cour, au visa de l'arrêt de la cour de cassation du 11 mars 2015, les articles 101, 625 et 916 du code de procédure civile, de renvoyer la couse

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C101028

Cassation

4 octobre 2017

4 octobre 2017

est aujourd'hui atteint Stéphane X... est la conséquence directe de ces fautes ; qu'il convient dès lors de réformer le décision déférée et de retenir l'existence de fautes du docteur Z... qui sont la couse

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1110JUD000188904

Admin. suprême

10 novembre 2005

10 novembre 2005

d'accusation complémentaire du 12 décembre 1997, alors que le requérant purgeait sa peine à la prison d'Istanbul ( Istanbul Kapalı Cezaevi ), une autre procédure fut entamée à son encontre, avec six coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1020JUD002474403

Admin. suprême

20 octobre 2009

20 octobre 2009

Le coaccusé des requérants démentit lui aussi sa déposition faite devant la police et le procureur.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0904DEC002752895

Admin. suprême

4 septembre 2001

4 septembre 2001

Bu aileden 12-13 yaşlarında, ömrünün baharında bir genç adayı çocuk var ki, ne bir suçu, ne bir günahı söz konusu değil. ...

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:1022JUD003257496

Admin. suprême

22 octobre 2002

22 octobre 2002

La cour conclut que l’examen de l’ensemble du dossier, et notamment des déclarations des autres coaccusés, ainsi que le fait que la requérante avait été arrêtée en possession de faux papiers d’identité

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0708DEC004379198

Admin. suprême

8 juillet 2003

8 juillet 2003

Lors de la déposition de I.Z., coaccusé et témoin principal, le requérant fut exclu de la salle d’audience en vertu de l’article 208 du code de procédure pénale.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0515DEC004030798

Admin. suprême

15 mai 2001

15 mai 2001

La plainte dirigée contre elle et ses coaccusés avait été déposée par le président du conseil d'administration (J.D.) de la société anonyme du domaine de Spérone (Corse du sud), complexe immobilier et

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0216JUD001603110

Admin. suprême

16 février 2016

16 février 2016

La motivation de ces deux décisions était quasi identique et commune au requérant et à ses trois coaccusés.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0110JUD004444610

Admin. suprême

10 janvier 2013

10 janvier 2013

ayant été discutés durant le procès, avaient en définitive conduit les jurés à répondre par l’affirmative aux quatre questions le concernant, et ce afin de pouvoir notamment   : différencier les coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0126JUD002911609

Admin. suprême

26 janvier 2012

26 janvier 2012

    Par une ordonnance de mise en accusation du 23 janvier 2007, la requérante et dix coaccusés furent renvoyés devant la cour d’assises de Paris spécialement composée des chefs d’associations

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0126JUD002911909

Admin. suprême

26 janvier 2012

26 janvier 2012

    Par une ordonnance du 23 janvier 2007, le requérant et dix coaccusés furent renvoyés devant la cour d’assises de Paris spécialement composée, des chefs d’extorsions de fonds en bande organisée

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

Korobovc/Russie

ECLI:CE:ECHR:2019:1112JUD006067710

Admin. suprême

12 novembre 2019

12 novembre 2019

#xa0;   La Cour relève que les trois articles litigieux ont été publiés après le 28 septembre 2005, date à laquelle le jury a rendu son verdict de culpabilité à l’égard du requérant et de ses coaccusés

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Gülabi Aslanc/Turquie

ECLI:CE:ECHR:2009:0616JUD003683803

Admin. suprême

16 juin 2009

16 juin 2009

Les juges se fondèrent également sur les déclarations exprimées par l’intéressé au cours de la reconstitution des faits et pendant sa confrontation avec les coaccusés. 22.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1120DEC005924400

Admin. suprême

20 novembre 2001

20 novembre 2001

Elle contesta les charges portées contre elle et soutint que l’accusation était fondée sur le fait qu’elle vivait avec M.Y., un autre coaccusé.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0131JUD006259700

Admin. suprême

31 janvier 2008

31 janvier 2008

Le requérant et son coaccusé invoquèrent l'illégalité des éléments de preuve recueillis lors de l'instruction.

Source officielle
CE

PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68832-69300

Admin. suprême

26 octobre 2000

26 octobre 2000

Provoqué en réalité par des événements imputables aux coaccusés du requérant, cet ajournement entraîna au total un retard de pratiquement un an et huit mois, que la Cour juge incompatible avec la diligence

Source officielle