CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1676173-1756555
23 mai 2006
La Cour estime que le grief formulé par la requérante relève essentiellement de l’article 8 et qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 1 du Protocole n° 1 pris isolément ou
Page 39 sur 3665
ECLI:CEDH:003-531844-533393
9 avril 2002
Après avoir déclaré les requêtes recevables, la Commission a adopté, le 1er mars 1999, un rapport formulant l’avis unanime qu’il y avait eu violation de l’article 11, qu’aucune question distincte ne se
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-2509345-2719227
9 octobre 2008
Eu égard à cette conclusion, le Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 34.
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-14490
10 juillet 2025
Ses recours contre le règlement en question ont été rejetés par le Tribunal arbitral du sport (TAS) dont le siège est en Suisse et par le Tribunal fédéral suisse (TF).
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0108JUD000151804
8 janvier 2009
Pour autant que la requérante soulève l’article 13 de la Convention, la Cour considère qu’il ne se pose aucune question distincte de celles déjà examinées sous l’angle de l’article 6
ECLI:CEDH:003-2141231-2280497
9 octobre 2007
Article 9 La Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 9.
ECLI:CEDH:003-2617087-2852367
29 janvier 2009
Elle dit par ailleurs qu’il ne se pose aucune question distincte sous l’angle de l’article 4 du Protocole n o 7. Elle alloue à chacun des requérants 2 000 EUR pour dommage moral.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:1123DEC002500518
23 novembre 2023
Turquie (question préliminaire) [GC], n o 26307/95, §§ 75 ‑ 77, CEDH 2003 ‑ VI).
ECLI:CEDH:003-1713641-1796463
22 juin 2006
violation de l’article 3 (interdiction des traitements inhumains) de la Convention européenne des Droits de l’Homme, si la décision d’expulser P.S. vers l’Iran devait être exécutée ; qu’aucune question
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-57301
22 juillet 2003
article 6, paragraphes 1 et 2, de la Convention s’agissant du droit des requérants de garder le silence et de ne pas s’auto-incriminer et de la présomption d’innocence ; - a dit qu’aucune question
ECLI:CEDH:003-1285654-1340338
17 mars 2005
Article 5 de la Convention Ce grief ne soulevant aucune question distincte de celles qui ont déjà été examinées sous l’angle de l’article 2, la Cour estime qu’il n’est pas nécessaire de l
ECLI:CEDH:003-2121167-2250189
20 septembre 2007
Article 13 La Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sur le terrain de l’article 13. Article 5 §§ 1, 3 et 4 La Cour observe que la détention de M.
ECLI:CEDH:003-2040801-2157379
21 juin 2007
Dans ces conditions, la Cour conclut à la violation de l’article 2 en raison du manque d'effectivité de l'enquête menée par les autorités et estime qu'aucune question distincte ne se pose sous l'angle
Pôle 1 - Chambre 1
édures d'arbitrage, l'unec/GULF LEADERS
61609a5e54c6ec55cf710233
9 septembre 2014
instance arbitrale opposant le prêteur, CFF, à l'emprunteur, Gulf Leaders portait sur le bien-fondé de la résiliation du contrat de prêt, et que la seconde instance, opposant CFF au [X], portait sur les questions
ARRÊTS DE CHAMBRE CAFER KURTc/TURQUIE &
ECLI:CEDH:003-2073315-2195381
24 juillet 2007
Article 13 de la Convention Eu égard à la conclusion à laquelle elle est parvenue sous l’angle de l’article 3, la Cour estime qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article
2EME PROTECTION SOCIALE
633fc2bae633183e2ee177ea
4 octobre 2022
éventuelle inopposabilité de la décision de prise en charge de la CPAM, l'action de la CARSAT étant définitivement rejetée ; que la problématique de la demande d'inscription au compte spécial est pourtant distincte
ECLI:CEDH:002-6925
27 avril 2000
En novembre 1995, il débouta les intéressés de leur appel contre la restriction aux visites confirmée en août 1995 (question qui avait été renvoyée au conseil).
1ère chambre 1ère section
616337ea06e11dac7d76d0ee
6 octobre 2011
[F] [U] a expressément limité son recours à l'un des chefs du jugement déféré tenant à la question de la détermination du plafonnement de l'ISF ; Considérant qu'il est constant que seul l'acte d'appel
1ère Chambre
DTA_2109697_20240205
5 février 2024
du décret du 30 juillet 1987, dans sa version alors applicable : " Le comité médical est chargé de donner à l'autorité compétente, dans les conditions fixées par le présent décret, un avis sur les questions
ECLI:CEDH:003-3269842-3650115
21 septembre 2010
Compte tenu des motifs ayant conduit à cette conclusion, la Cour dit qu’aucune question distincte ne se pose sous l’angle de l’article 13.