The applicant argued in particular that the courts had not distinguished between value judgments and statements of fact. 2.     The Court’s assessment 18.

Pierre, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 7ème chambre, en date du 4 janvier 2000, qui, pour infraction au Code de l'urbanisme, l'a condamné à 70 000 francs d'amende, a ordonné, sous

  In the present labour court proceedings the applicant either failed to draw the court's attention to such issues, or if the courts examined them, they must have come to the conclusion that the applicant's

    On 13 July 2011 the Court of Cassation upheld the trial court’s judgment. THE COURT’S ASSESSMENT ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 §§ 1 AND 3 (c) OF THE CONVENTION 8.

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 11 January 2007.#Johan Piek v Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij.#Reference for a preliminary ruling: Hoge Raad der Nederlanden - Netherlands.

Order of the Court (Fourth Chamber) of 25 February 2003. # Roberto Simoncello and Piera Boerio v Direzione Provinciale del Lavoro. # Reference for a preliminary ruling: Tribunale di Biella - Italy. # Freedom

    Following an appeal on points of law by the applicant, the Court of Cassation upheld the judgment of the appellate court.

    A appealed against the High Court’s judgment to the Supreme Court ( Høyesterett ). 2.     The Supreme Court’s judgment 24.

Nor did they react to the Court's letter of 17 February 2004 warning them that the Court may strike their application off its list.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le neuf décembre deux mille trois, a rendu l'arrêt suivant : Sur le

    On 25   May 2007 the Court of Appeal, composed of three judges, upheld the District Court’s judgment of 18 April 2006 (see paragraph 33 above).

A chamber of the Court of Appeal consists of three judges.     On 2 November 1994 the Court of Appeal acquitted RS and upheld the rest of the City Court's judgment.

Pierre X..., contre l'arrêt n°335 de la cour d'appel d'AIX-EN -PROVENCE, 7e chambre, en date du 18 octobre 2016, qui, dans la procédure suivie contre lui du chef d'infractions au code de l'urbanisme,

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le huit mars mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt suivant

d'appel a violé l'article L. 622-24 du code de commerce. » Réponse de la Cour 4.

Monsieur X a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 8 septembre 2016, à la suite du refus opposé par la rectrice de l'académie de Dijon à

court.

  In the alternative, the prosecutor asked the Supreme Court to quash the City Court's judgment. Counsel for the applicant requested the Supreme Court to dismiss the appeal.

at the court.