AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cour d'Appel
6253c8abbd3db21cbdd85e92
18 janvier 2002
18 janvier 2002
points à compter du 10 DECEMBRE 1998 alors que le point de départ de la majoration ne peut fixée qu'à compter de la signification du jugement, que le créancier réclame au titre de l'état de frais de Me BRAUT
Source officielle5e Section - 1re Chambre
DTA_2309285_20230707
7 juillet 2023
7 juillet 2023
Article 4 : L'Etat versera à Me Braun une somme de 1 000 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Braun renonce à percevoir
Source officielleTribunal Administratif de Caen
DTA_2502757_20250915
15 septembre 2025
15 septembre 2025
B H, représentés par Me Le Brouder, demandent au juge des référés : 1°) de suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision rejetant leur
Source officielleCour d'Appel
6253c878bd3db21cbdd855c1
12 décembre 2000
12 décembre 2000
(avec Abel E... et Didier BRIAUD, non en cause d'appel) à payer chacun à la S.C.P.P. la somme de 1OOO F au titre de l'article 475-1 du CPP. a condamné Y...
Source officielle2ème Chambre
DTA_2006014_20230104
4 janvier 2023
4 janvier 2023
de construire à la société civile immobilière (SCI) " PM au Carré " pour la démolition d'une maison d'habitation et la construction d'un immeuble à usage de bureaux sur un terrain situé 41 rue Jean Briaud
Source officielle8ème chambre
62736a3ca58162057dac6693
4 mai 2022
4 mai 2022
Il n'est pas allégué qu'il n'a pas pu participer à la grande braderie de [Adresse 4] de 2018, soit le week-end du 15 et 16 septembre 2018.
Source officielle1ère chambre sociale
6721da820fa562400eaa5a8d
10 octobre 2024
10 octobre 2024
Représentée par Me Elise BRAND, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 25237 INTIMES Nous, L.DELAHAYE, Présidente de Chambre, chargé de la mise en Etat, Au soutien de sa demande de révocation
Source officielleTribunal Administratif de Caen
ORTA_2500660_20260316
16 mars 2026
16 mars 2026
B..., représenté par Me Le Brouder, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision en date du 24 février 2025 par laquelle le préfet du Calvados a implicitement rejeté sa demande préalable indemnitaire
Source officiellesoc
61372281cd580146773fdd22
6 juillet 1995
6 juillet 1995
Jean-Pierre Y..., demeurant La Brande, Saint-Denis de Jouhet (Indre), en cassation d'un jugement rendu le 28 avril 1992 par le conseil de prud'hommes de Poitiers (section commerce), au profit de M.
Source officielleTribunal Administratif de Caen
ORTA_2402540_20241121
21 novembre 2024
21 novembre 2024
B A, représenté par Me Le Brouder, a demandé au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 23 juillet 2024 par laquelle la directrice générale des services de la communauté d'universités et d'établissements
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50060
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 4], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50026
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 3], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50007
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 3], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50005
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 4], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50029
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 4], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50019
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 3], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50015
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 4], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50009
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 3], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50006
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 4], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officielleordo
ECLI:FR:CCASS:2025:OR50001
9 janvier 2025
9 janvier 2025
chambre prud'homale), dans le litige l'opposant : 1°/ à la Société nationale d'exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA), dont le siège est [Adresse 4], 2°/ à la société Imperial Brand
Source officiellePage 39 sur 202