CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

90 898 résultats pour « Coscat »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0404JUD004291198

Admin. suprême

4 avril 2006

4 avril 2006

Elle constate en effet que celle-ci ne se heurte à aucun motif d’irrecevabilité. B.     Sur le fond 19.

Source officielle

Page 36 sur 4545

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0420JUD006011500

Admin. suprême

20 avril 2004

20 avril 2004

Costa , président ,     L. Loucaides ,     C. Bîrsan ,     K. Jungwiert ,     V. Butkevych ,   M me   W. Thomassen,   M.   S.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-2764

Admin. suprême

26 avril 2007

26 avril 2007

Article   41 – Le constat de violation de l’article   8 représente une satisfaction équitable suffisante pour le préjudice moral.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0426JUD007152501

Admin. suprême

26 avril 2007

26 avril 2007

Violation de l'art. 8;Non-violation de l'art. 6;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0920JUD004471398

Admin. suprême

20 septembre 2005

20 septembre 2005

Violation de P1-1;Dommage matériel - réparation pécuniaire;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1117JUD006646201

Admin. suprême

17 novembre 2005

17 novembre 2005

Violation de l'art. 6-1;Violation de P1-1;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1206JUD004228598

Admin. suprême

6 décembre 2005

6 décembre 2005

    La Cour constate que dans le formulaire de requête, le requérant réclamait la réouverture de son procès et un dédommagement.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0218JUD002464594

Admin. suprême

18 février 1999

18 février 1999

Costa,     W. Fuhrmann,     K. Jungwiert,     M. Fischbach ,     B. Zupančič, M mes   N. Vajić,     W. Thomassen,     M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4793

Admin. suprême

18 février 1999

18 février 1999

Quant à l’argument du Gouvernement selon lequel la requête serait devenue sans objet en raison de l’adoption de la loi n°   115/1993, la Cour constate que la prestation du serment litigieux était

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0213JUD002354194

Admin. suprême

13 février 2001

13 février 2001

Violation de l'art. 5-4;Préjudice moral - constat de violation suffisant;Remboursement frais et dépens

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0213JUD002447994

Admin. suprême

13 février 2001

13 février 2001

    De son côté, le requérant prie la Cour de constater que les droits qui lui sont garantis par l'article 5 § 4 de la Convention ont été méconnus et de lui allouer une indemnité pour dommage

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0519JUD003442504

Admin. suprême

19 mai 2009

19 mai 2009

Violation de l'art. 8;Radiation du rôle (solution du litige);Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0115JUD001705606

Admin. suprême

15 janvier 2008

15 janvier 2008

    Le Gouvernement combat cette thèse. A.     Recevabilité 1.     Qualité de victime 23.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0505JUD001258408

Admin. suprême

5 mai 2009

5 mai 2009

    En l’espèce, la Cour a constaté que la mise à exécution de l’expulsion du requérant vers la Tunisie violerait l’article 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5776

Admin. suprême

13 février 2001

13 février 2001

Article 41 – La Cour estime que le constat de violation constitue une satisfaction équitable suffisante au titre du dommage moral. Elle alloue au requérant une indemnité pour frais et dépens.

Source officielle
?

ADLC

ADLC:95-D-17

droit de la concurrence

21 février 1995

21 février 1995

relative à des pratiques constatées lors de marchés de travaux forestiers et d'aménagement hydraulique dans le département des Bouches-du-Rhône

Résumé IA — à vérifier
?

ADLC

ADLC:19-D-20

droit de la concurrence

8 octobre 2019

8 octobre 2019

relative à des pratiques mises en oeuvre dans le secteur de la distribution de produits de parfumerie et cosmétiques aux Antilles, en Guyane et à La Réunion

Résumé IA — à vérifier
?

ADLC

ADLC:92-D-51

droit de la concurrence

22 septembre 1992

22 septembre 1992

relative à des pratiques constatées à l'occasion d'appels d'offres de travaux de génie civil à Banyuls-sur-Mer et au Canet

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-2294

Admin. suprême

15 janvier 2008

15 janvier 2008

Elle constate par ailleurs qu’il n’y a pas suffisamment d’éléments indiquant que le juge mis en cause ait fait montre de préventions personnelles.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4443

Admin. suprême

20 avril 2004

20 avril 2004

Article 41 – La Cour estime que le constat de violation suffit à réparer le dommage moral subi par le requérant.

Source officielle