AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-180670
11 janvier 2018
11 janvier 2018
2. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-207823
4 janvier 2021
4 janvier 2021
La détention de la requérante dans la requête n o 59841/19 a-t-elle été « régulière » au sens de l’article 5 § 1 de la Convention ? 5.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:0525DEC002825695
25 mai 2000
25 mai 2000
Article 5 §§ 2 and 4 reads: “2.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:0210DEC002804695
10 février 2000
10 février 2000
The applicant further complains about a breach of Article 5 § 2 in his case.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1010DEC003317696
10 octobre 2000
10 octobre 2000
greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 25 mars 1996 et enregistrée le 25 septembre 1996, Vu l’article
Source officielleJuge des référés
ORCA_24DA02589_20250326
26 mars 2025
26 mars 2025
de séjour sollicité sur le fondement de l'article L. 435-2. 3.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-186330
28 août 2018
28 août 2018
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1010DEC003362796
10 octobre 2000
10 octobre 2000
; Vu l’article 5 § 2 du Protocole n° 11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles
Source officiellePRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-491603-492872
5 février 2002
5 février 2002
of Article 5 § 2 (right to be informed of the reasons for arrest) of the Convention; unanimously, that there had been a violation of Article 5 § 4 (right to take proceedings by which lawfulness of detention
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0627DEC003226996
27 juin 2000
27 juin 2000
greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 22 février 1996 et enregistrée le 16 juillet 1996, Vu l’article
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1010DEC003291596
10 octobre 2000
10 octobre 2000
greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 6 mai 1996 et enregistrée le 10 septembre 1996, Vu l’article
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1010DEC003391296
10 octobre 2000
10 octobre 2000
greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 19 septembre 1996 et enregistrée le 20 novembre 1996, Vu l’article
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1010DEC003291396
10 octobre 2000
10 octobre 2000
greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 4 mai 1996 et enregistrée le 10 septembre 1996, Vu l’article
Source officiellePRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-489759-491016
5 février 2002
5 février 2002
eu violation de l’article 5 § 2 (droit d’être informé des raisons de l’arrestation) de la Convention ; à l’unanimité, qu’il y a eu violation de l’article 5 § 4 (droit d’introduire
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1010DEC003363196
10 octobre 2000
10 octobre 2000
greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 7 juin 1996 et enregistrée le 31 octobre 1996, Vu l’article
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-115238
13 novembre 2012
13 novembre 2012
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des mauvais traitements infligés lors de l’enquête pénale. 2.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1998:1201DEC003413996
1 décembre 1998
1 décembre 1998
Berger, greffier de section ; Vu l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales ; Vu la requête introduite le 5 décembre
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0312DEC002948995
12 mars 2002
12 mars 2002
Dollé , greffière de section , Vu les requêtes susmentionnées introduites devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 16 novembre 1995 et enregistrées le 7 décembre 1995, Vu l’article
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1998:1124DEC003456297
24 novembre 1998
24 novembre 1998
Berger, greffier de section ; Vu l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales ; Vu la requête introduite le 2 juin 1996 par
Source officiellesoc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00442
18 mars 2015
18 mars 2015
suppose une initiative de la part du salarié ; que l'accord collectif relatif à la durée et à l'organisation du temps de travail du 12 décembre 2003 prévoit, en son article 5-2, que le salarié doit informer
Source officiellePage 33 sur 66459