CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
OUEN, en date du 26 juin 2003, qui, dans l'information suiviec/Keith X
6079a87d9ba5988459c4d7f0
7 octobre 2003
Code de procédure pénale en interjetant appel des ordonnances du juge d'instruction, ce droit d'appel doit être strictement entendu comme réservé aux seules mesures nécessaires à l'application des sanctions
Page 31 sur 7485
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03496
24 janvier 2018
droits concrets et effectifs ; qu'aux termes de l'article 132-19 du code pénal, en matière correctionnelle, une peine d'emprisonnement sans sursis ne peut notamment être prononcée que si toute autre sanction
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00157
17 février 2021
par une irrecevabilité, quand une telle irrégularité s'analysait en un vice de forme sanctionné par la nullité, lorsqu'il cause un grief pour le contradicteur, les juges du fond ont violé l'article 122
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00445
8 mars 2017
apos;exception de sa demande pour l'irrégularité de la procédure de licenciement alors, selon le moyen : 1°/ qu'aux termes de l'article L. 1331-1 du code du travail, constitue une sanction
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00251
24 juin 2020
A la lecture des points 44 et 45 du communiqué sanctions, il ne fait aucun doute qu'a été réservée la possibilité de qualifier de circonstances atténuantes, ouvrant droit à une réduction de la sanction
613726a3cd5801467742742f
28 mars 2007
proportionnalité des peines, selon lequel la loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, doit également être respecté par le juge correctionnel amené à prononcer une sanction
61372364cd580146774092e3
12 juillet 1999
d'avoir considéré que le licenciement ne reposait sur aucune cause réelle et sérieuse, alors, selon le premier moyen, que la rétrogradation décidée par l'employeur est d'ordre disciplinaire si elle sanctionne
61372381cd5801467740aa9d
27 juin 2000
de rétrogradation du coefficient 225 au coefficient 215 et que la prime de responsabilité lui était supprimée ; que par lettre du 11 août 1994, l'intéressé a refusé cette sanction, laquelle a été confirmée
OUEN, en date du 26 juin 2003, qui, dans l'information suiviec/Rosemary X
61372651cd58014677424a3a
61372264cd580146773fc955
15 novembre 1994
faite dans l'intérêt des salariés, mais au contraire pour l'aider dans un conflit d'ordre personnel, le tribunal d'instance ne pouvait, sans contradiction, relever que d'après ces témoignages la sanction
613722f0cd58014677403737
17 décembre 1997
la contradiction; qu'en l'espèce, Mme Y... n'avait pas invoqué un moyen tiré de ce que la lettre d'admonestation du 26 mai 1992 aurait constitué un avertissement rendant impossible une nouvelle sanction
6137244ccd5801467741459f
9 novembre 2004
manque de base légale au regard des articles L. 122-6 et L. 122-8 du Code du travail ; 2 / que dès lors que la cour d'appel avait relevé que le comportement fautif de la salariée avait déjà été sanctionné
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100251
16 mars 2022
I] fait grief à l'arrêt de le condamner à une peine disciplinaire de deux ans d'interdiction temporaire d'exercice, avec publicité, alors : « 1° / que, pour invoquer le caractère excessif de la sanction
ECLI:FR:CCASS:2022:C100346
20 avril 2022
commun des contrats, à titre principal, et en déchéance du droit aux intérêts, sanction spéciale du droit de la consommation, à titre subsidiaire.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00724
15 juin 2022
aux deux convocations à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 7 mars puis au 12 mars 2018, l'employeur lui a adressé le 22 mars suivant une lettre l'informant des motifs de la sanction
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300203
4 avril 2024
préjudice de jouissance, alors : « 1°/ que les juges du fond doivent rechercher concrètement, d'après les circonstances particulières de l'espèce dont il leur appartient de faire état, si les sanctions
61372397cd5801467740bc40
21 mars 2001
en leur temps, pour décider de la gravité des faits reprochés et de la sanction disciplinaire que la salariée encourait ; qu'en décidant que le défaut de remise dans les délais de la lettre de virement
613724d1cd58014677418991
28 novembre 2006
moyen : 1 / que lorsqu'un organisme ou une entreprise ne conteste pas la réalité des griefs qui lui sont notifiés et s'engage à modifier ses comportements pour l'avenir le montant maximum de la sanction
61372606cd580146774225f9
6 janvier 2000
aux prohibitions ; que, si les amendes douanières présentent un caractère mixte, mi-pénal, mi-civil, ni la jurisprudence interne ni la jurisprudence communautaire ne leur reconnaît un caractère de sanction
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00295
10 juin 2026
Les sanctions mentionnées aux 1° à 4° peuvent être assorties de la sanction complémentaire de l'inéligibilité temporaire au Conseil national des greffiers des tribunaux de commerce.