Anaïs LOPES, avocat de Mme [J] [R], qui a été entendue en sa plaidoirie, Vu la communication du dossier au Ministère Public qui a communiqué ses conclusions en date du 28 mars 2024, RAPPEL DES ELEMENTS

les appels des ordonnances des Juges des Libertés et de la Détention du ressort, rendues en application des dispositions des articles L.3211 et suivants du code de la santé publique, assistée de Mme Ellen

DELEGATION DE POUVOIR ; QU'AU SEIN D'UNE ENTREPRISE, LA DELEGATION DE POUVOIR N'EST SOUMISE A AUCUNE CONDITION DE FORME, QU'IL SUFFIT POUR QU'ELLE SOIT EFFECTIVE QUE SON BENEFICIAIRE AIT EXERCE EN FAIT

COUPABLE DE RECEL, LA COUR D'APPEL SE FONDE SUR UN ENSEMBLE DE PRESOMPTIONS ET D'ELEMENTS DE FAIT QU'ELLE EXPOSE ET DONT ELLE DEDUIT LA CULPABILITE DES PREVENUS ; ATTENDU QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A

DU 18 FEVRIER 1971, A D'AILLEURS FAIT CONNAITRE QU'IL N'AVAIT PAS L'INTENTION, "POUR LE MOMENT" DE FAIRE ASSERMENTER CET AGENT COMMUNAL ; QUE, DES LORS, LA VILLE D'AMIENS N'EST PAS FONDEE A SOUTENIR QUE

1968, LE TRIBUNAL A DECLARE IRRECEVABLE L'OFFRE DE PREUVE FAITE PAR LE PREVENU, AUX MOTIFS QUE LES QUESTIONS QUE CE DERNIER ENTENDAIT FAIRE POSER AUXDITS TEMOINS CONDUIRAIENT EN FAIT, A RAPPORTER INDIRECTEMENT

COMPRIS DANS LE RESSORT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE AUPRES DUQUEL IL EST ETABLI PROFESSIONNELLEMENT ; D'OU IL SUIT QU'EN L'ESPECE MAITRE MONNERET, AVOCAT AU BARREAU DE MARSEILLE, AVAIT QUALITE POUR FAIRE

ET DES CONDITIONS D'EXECUTIONS DU MARCHE CONCLU ENTRE CE DERNIER ET L'ETABLISSEMENT DONT IL ETAIT LE FOURNISSEUR; "ET ALORS, ENFIN, QUE L'ARRET ATTAQUE NE FOURNIT PAS A LA COUR DE CASSATION LES ELEMENTS

LA COUR, I SUR LE MEMOIRE DEPOSE PAR MAITRE DEBIZE, AVOCAT A DIJON : ATTENDU QUE CE MEMOIRE, QUI NE CONTIENT D'AILLEURS QU'UN EXPOSE DES ELEMENTS DE FAIT, N'EST PAS RECEVABLE DES LORS QU'IL NE PORTE

N'AVAIT PAS UN POUVOIR D'AUTORITE SUR Y..., MECANICIEN DE L'AERO-CLUB, ET QU'EN SE BORNANT A DENIER AU DEMANDEUR LA QUALITE DE PREPOSE DE L'AERO-CLUB, SANS RELEVER AUCUN ELEMENT DE FAIT PERMETTANT A LA

DU PERSONNEL, EST SUSCEPTIBLE DE CONSTITUER UNE PROVOCATION ET QUE LA SIMPLE ALLEGATION DE TROUBLES NON PRECISES NE SAURAIT LUI ENLEVER CE CARACTERE ; " ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE DEMANDEUR AVAIT FAIT

L'ENTREPRISE, D'Y CONSTITUER UNE SECTION SYNDICALE, ET D'Y ETRE REPRESENTE PAR UN DELEGUE SYNDICAL ; QU'AINSI SE TROUVAIT CARACTERISE LE DELIT D'ENTRAVE REPROCHE AU PREVENU ; QU'EN CET ETAT, LES ELEMENTS

ONT ETE EFFECTIVEMENT UTILISEES POUR L'EXERCICE DE SES FONCTIONS ; QU'IL EST INVOQUE VAINEMENT QUE L'INTENTION DELICTUELLE DES PREVENUS SERAIT DEMONTREE PAR LE FAIT QUE LES JUSTIFICATIONS N'AURAIENT

PERMIS DE CONSTRUIRE, LEQUEL, POUR SA VALIDITE, EST SUBORDONNE A L'INSTITUTION D'UNE COUR COMMUNE PAR LE JUGE DE L'ORDRE JUDICIAIRE ; QU'ENSUITE LA COUR D'APPEL, COMPTE TENU DES CIRCONSTANCES ET ELEMENTS

AVAIT, EN FAIT, AGI EN QUALITE D'AGENT DE LA SOCIETE RURALE DE LENCLOITRE JUSQU'AU 17 MARS 1949, DATE DU TRANSFERT EFFECTIF DU RESEAU DE LENCLOITRE A L'ELECTRICITE DE FRANCE, X...

ET CANDIDAT AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL DU 12 MAI 1966, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS FONDEE SUR LE LICENCIEMENT DONT IL AURAIT FAIT L'OBJET, LE

ANNULE LEUR ELECTION EN QUALITE DE CONSEILLERS MUNICIPAUX DE CHOISY-LE-ROI LORS DU PREMIER TOUR DES ELECTIONS MUNICIPALES, LE 6 MARS 1983, ET, D'AUTRE PART, SUSPENDU LE MANDAT DES CANDIDATS PROCLAMES ELUS

RESULTE QU'AOUSTON NE S'EST PAS RENDU COUPABLE DE LICENCIEMENT IRREGULIER D'UN SALARIE PROTEGE ; ATTENDU QU'EN L'ETAT DES CONSTATATIONS PRECITEES, FONDEES SUR UNE INTERPRETATION SOUVERAINE DES ELEMENTS