CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

90 898 résultats pour « Coscat »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2009:CO00641

Cassation

30 juin 2009

30 juin 2009

X..., avant la cession de son activité en location gérance à la société Tuilerie de Condat, également assurés par la SMABTP ; que ces tuiles se délitant, une expertise judiciaire a été ordonnée et la SCI

Source officielle

Page 31 sur 4545

← PrécédentSuivant →
TJ

Chambre des référés

6a0cbccecdc6046d473af06c

T. Judiciaire

19 mai 2026

19 mai 2026

[O] [Adresse 2] [Localité 4] Rep/assistant : Me Madeline COSCAT, avocat au barreau de NICE S.A.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-156165

Admin. suprême

15 juin 2015

15 juin 2015

The court had erroneously classified the missiles as combat weapons, because they could not be fired.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0318DEC003750905

Admin. suprême

18 mars 2014

18 mars 2014

    Par un jugement en date du 26 janvier 2007, la cour d’appel de Comrat rejeta la demande comme mal fondée. 20.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0621JUD005704500

Admin. suprême

21 juin 2007

21 juin 2007

Violation de l'art. 11;Préjudice moral - constat de violation suffisant;remboursement frais et dépens

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0223JUD004113598

Admin. suprême

23 février 2010

23 février 2010

La Cour estime aussi que les requérants ont subi un certain préjudice moral que le constat de violation suffit à compenser. B.     Frais et dépens 57.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0325JUD001162109

Admin. suprême

25 mars 2010

25 mars 2010

Violation de l'art. 5-4;Partiellement irrecevable;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1203JUD001957608

Admin. suprême

3 décembre 2009

3 décembre 2009

France, La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant en une chambre composée de   :   Peer Lorenzen, président,   Renate Jaeger,   Jean-Paul Costa,  

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-931

Admin. suprême

8 juin 2010

8 juin 2010

Partiellement irrecevable;Violation de l'art. 6-1;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0608JUD000616204

Admin. suprême

8 juin 2010

8 juin 2010

    Pour les six autres requêtes, la Cour constate qu'elles ne sont pas manifestement mal fondés au sens de l'article 35 § 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0615JUD000771002

Admin. suprême

15 juin 2010

15 juin 2010

Partiellement irrecevable;Violation de l'art. 14+9;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0629JUD000066508

Admin. suprême

29 juin 2010

29 juin 2010

    La Cour constate que la requête n'est pas manifestement mal fondée au sens de l'article 35 § 3 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0706JUD004034905

Admin. suprême

6 juillet 2010

6 juillet 2010

    La Cour constate par ailleurs que le grief des requérants n'est pas manifestement mal fondé au sens de l'article 35 § 3 de la Convention et qu'il ne se heurte à aucun autre motif d'irrecevabilité

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0122JUD000399103

Admin. suprême

22 janvier 2009

22 janvier 2009

Violation de P1-1;Dommage matériel - réparation;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0711JUD004003598

Admin. suprême

11 juillet 2000

11 juillet 2000

    La Cour considère qu’eu égard aux circonstances de l’espèce le constat d’une violation potentielle de l’article 3 de la Convention et celui d’une violation effective de l’article 13 constituent

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0716JUD004852199

Admin. suprême

16 juillet 2002

16 juillet 2002

Violation de l'art. 8;Violation de l'art. 13;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9422

Admin. suprême

3 juillet 1997

3 juillet 1997

Radiation du rôle;Dommage matériel - réparation pécuniaire;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1130JUD002361408

Admin. suprême

30 novembre 2010

30 novembre 2010

Violation de l'art. 6-1;Partiellement irrecevable;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1207JUD003932407

Admin. suprême

7 décembre 2010

7 décembre 2010

    Le Gouvernement combat cette thèse. A.     Sur la recevabilité 27.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0510JUD003347508

Admin. suprême

10 mai 2011

10 mai 2011

Partiellement irrecevable;Violation de l'art. 5-5;Préjudice moral - constat de violation suffisant

Résumé IA — à vérifier