CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

6 688 résultats pour « Raffa »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

5ème chambre - formation à 3

DCA_22NC01316_20250624

Admin. Appel

24 juin 2025

24 juin 2025

implicite par laquelle le maire d'Aulnois-sur-Seille a rejeté sa demande de versement de l'intégralité de son régime indemnitaire, de régularisation des déclarations auprès de la CNRACL, de l'ATIACL et du RAFP

Source officielle

Page 30 sur 335

← PrécédentSuivant →
TA

Tribunal Administratif de Paris

ORTA_2329640_20231230

Administratif

30 décembre 2023

30 décembre 2023

autorités étrangères, et est ainsi détachable de la conduite des relations internationales de la France ; - la condition d'urgence particulière est remplie dès lors qu'ils se trouvent bloqués à Rafah

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2106530_20221128

Administratif

28 novembre 2022

28 novembre 2022

Lorsqu'il est établi que le titulaire du permis de conduire a payé l'amende forfaitaire prévue à l'article 529 du code de procédure pénale au titre d'une infraction constatée par radar automatique, il

Source officielle
?

TRIBUNAL_UE

ECLI:EU:T:2018:183

droit européen

13 avril 2018

13 avril 2018

#Javna služba – Dužnosnici – Privremeno osoblje – Ugovorno osoblje – Primici od rada – Osoblje ESVD-a koje radi u trećoj zemlji – Članak 10. Priloga X.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2201418_20250306

Administratif

6 mars 2025

6 mars 2025

de 20 % minimum chacune, de la condamnation prononcée à son encontre par jugement du tribunal administratif de Caen du 24 juin 2021 relative aux désordres n° 2 et 3 affectant les bureaux de la tour radar

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c9c7bd3db21cbdd8935a

Appel

4 octobre 2007

4 octobre 2007

No 07 / 00087 AFFAIRE : Rama X... C / S.A.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2021:C210369

Cassation

24 juin 2021

24 juin 2021

de plein droit puisqu'il ne démontrait pas avoir signalé le risque inhérent au vent à son employeur (arrêt attaqué, p. 7, alinéa 10), tout en relevant qu'au moment de l'accident les rafales

Source officielle
TA

6e Ch Magistrat statuant seul

DTA_2307988_20260205

Administratif

5 février 2026

5 février 2026

d’un titre exécutoire de l’amende forfaitaire majorée le 3 avril 2023, que l’infraction constatée le 12 novembre 2022 (1 point) constatée par radar automatique ou caméra automatique pour excès de vitesse

Source officielle
?

TFP_UE

ECLI:EU:F:2013:16

droit européen

21 février 2013

21 février 2013

#Fonction publique – Personnel non permanent – Articles 2, 3 bis et 3 ter du RAA – Agents temporaires – Agents contractuels – Agents contractuels auxiliaires – Durée du contrat – Articles 8 et 88 du RAA

Source officielle
CA

Avis

CADA:20163062

Appel

8 septembre 2016

8 septembre 2016

administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 13 juin 2016, à la suite du refus opposé par le préfet du Lot-et-Garonne à sa demande de communication des documents suivants concernant le radar

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2012:22

CJUE

19 janvier 2012

19 janvier 2012

#Rada Európskej únie proti Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd.

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2016:258

CJUE

14 avril 2016

14 avril 2016

Orientările din 2006 privind calcularea cuantumului amenzilor – Punctul 13 – Valoarea vânzărilor – Regulamentul (CE) nr. 1/2003 – Articolul 23 alineatul (2) al doilea paragraf – Plafonul legal al amenzii – Rata

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2026:214

CJUE

19 mars 2026

19 mars 2026

#Vorlage zur Vorabentscheidung – Steuerrecht – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem – Richtlinie 2006/112/EG – Recht auf Vorsteuerabzug – Art. 173 Abs. 1 – Pro-rata-Satz des Vorsteuerabzugs – Ausgaben, die

Source officielle
CA

2ème CHAMBRE CIVILE

6482c43d203255d0f8d8dcc9

Appel

6 avril 2023

6 avril 2023

Française Profession : Sans emploi, demeurant [Adresse 2] Représentée par Me Carole DUPONT BEGNARD, avocat au barreau de BORDEAUX INTIMÉE : S.A. [4] [Adresse 1] Représentée par Me Mathieu RAFFY

Source officielle
CC

cr

6079a7ff9ba5988459c4b93f

Cassation

17 juin 1987

17 juin 1987

X...) a indiqué, lors des débats, que le matériel saisi avait pour objet de détecter les ondes radar et que de ce fait il a implicitement admis qu'il pouvait être utilisé à informer un conducteur de la

Source officielle
CA

Premier Président

6628a179b2cb67000826a59f

Appel

17 avril 2024

17 avril 2024

Le Procureur Général Me Rajaa EL OUAFI Me UDAF 41, [Y] [J] CH DE [Localité 6] Le DIX SEPT AVRIL DEUX MILLE VINGT QUATRE (17/04/2024), Nous, Monsieur Michel Louis BLANC, Président de Chambre

Source officielle
TJ

PCP JCP ACR fond

65b40705753f879640d6089f

T. Judiciaire

25 janvier 2024

25 janvier 2024

Adresse 2] comparante assistée de Me Leslie MANKIKIAN, avocat au barreau de PARIS COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Nicolas RANA

Source officielle
TJ

PCP JCP ACR référé

65b4070a753f879640d60920

T. Judiciaire

25 janvier 2024

25 janvier 2024

E] [O] [Adresse 2] non comparant Madame [J] [O] [Adresse 2] non comparante COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Nicolas RANA

Source officielle
CE

6ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2023:455613.20230620

Admin. suprême

20 juin 2023

20 juin 2023

Elle soutient que : - l'instruction est entachée d'incompétence ; - l'instruction est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation en ce qu'elle porte de 30 à 70 kilomètres la distance depuis les radars

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nice

ORTA_2502909_20250828

Administratif

28 août 2025

28 août 2025

vitesse retenue par le préfet est entachée d'une erreur de fait ; - le cinémomètre n'a pas été vérifié, ni homologué ; - le document de rétention n'est pas suffisamment précis sur la situation du radar

Source officielle