CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

30 959 résultats pour « Demetz »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2023:C200689

Cassation

22 juin 2023

22 juin 2023

Pour accueillir le recours de la cotisante, le jugement relève que la contrainte vise la mise en demeure sans viser les émissions rectificatives ultérieures, et qu'aucune explication n'est donnée sur les

Source officielle

Page 30 sur 1548

← PrécédentSuivant →
CA

Chambre 1-7

5fda7f616e35dc0adc6f2f0e

Appel

27 juin 2019

27 juin 2019

Cette mise en demeure doit à peine de nullité, être effectuée par acte extrajudiciaire, préciser le motif invoqué et reproduire les termes du présent alinéa.'

Source officielle
CA

Chambre 4-8

5fdb81e3b141e7603a74caa1

Appel

1 mars 2019

1 mars 2019

du 24 décembre 2012 était justifiée et voir condamner la Société LES TRAVAUX DU MIDI au versement à son profit du montant résiduel de la mise en demeure soit 15.930 euros outre la somme de 4.000 euros

Source officielle
CA

9ème Ch Sécurité Sociale

5fd961c842795d4cc544dea3

Appel

12 février 2020

12 février 2020

Le 29 novembre 2010, l'Urssaf a notifié à la société une mise en demeure à hauteur d'un montant de cotisations de 133 180 euros auquel s'ajoutaient les majorations de retard de 18 644 euros.

Source officielle
CA

12e chambre

5fdc7fb11885d0a30953d831

Appel

20 novembre 2018

20 novembre 2018

La société Sedad fait valoir que la lettre de mise en demeure du 28 juillet 2014 qui n'est pas à l'en-tête de la société Asp.

Source officielle
CC

comm

613724a9cd58014677417555

Cassation

11 octobre 2005

11 octobre 2005

en responsabilité contre le commissaire aux comptes court à compter de la révélation de ce fait dommageable ; que le fait dommageable est dissimulé lorsqu'il est caché, c'est-à-dire : lorsqu'il est demeuré

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2016:C201048

Cassation

16 juin 2016

16 juin 2016

amiable, ne pouvait valablement fonder la contrainte délivrée le 26 avril 2013 et que l'URSSAF aurait dû, après notification de la décision de la commission de recours, délivré une nouvelle mise en demeure

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO00510

Cassation

24 juin 2020

24 juin 2020

compensation des astreintes alors, selon le moyen, que constitue une astreinte la période pendant laquelle le salarié, sans être à la disposition permanente et immédiate de l'employeur, a l'obligation de demeurer

Source officielle
CC

cr

61372626cd5801467742351d

Cassation

20 novembre 2002

20 novembre 2002

ensemble violation des droits de la défense ; "en ce qu'il résulte du procès-verbal des débats que les deux jurés supplémentaires, qui ont prêté serment et assisté aux débats, lors du délibéré, sont demeurés

Source officielle
CC

soc

61372517cd5801467741ae98

Cassation

20 juin 2007

20 juin 2007

Oratech en qualité de responsable commercial, a été licencié pour faute grave le 25 mars 2003 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt d'avoir jugé que la mise en demeure

Source officielle
CC

civ2

61372364cd58014677409298

Cassation

18 novembre 1999

18 novembre 1999

; que celui-ci ne s'étant exécuté que le 13 juin 1994, les liquidateurs l'ont assigné en paiement d'une certaine somme, représentant le montant des intérêts ayant couru entre le jour de la mise en demeure

Source officielle
CC

civ3

61372338cd58014677406fe7

Cassation

10 février 1999

10 février 1999

ce qui concerne le défaut d'entretien des bâtiments, il était nul puisque les sociétés civiles d'exploitation agricole "Château des Tours" et "Château Le Couvent" (les SCEA) n'ont jamais ni mis en demeure

Source officielle
CC

civ3

61372339cd580146774070ae

Cassation

10 février 1999

10 février 1999

qui concerne le défaut d'entretien des bâtiments, il était nul puisque les sociétés civiles d'exploitation agricole "Château des Tours" et "Château Le Couvent" (les SCEA) n'avaient jamais ni mis en demeure

Source officielle
CC

comm

6137266bcd580146774256bd

Cassation

2 juillet 1996

2 juillet 1996

; et alors, d'autre part, qu'en se fondant sur la même analyse erronée de la portée juridique de la levée des titres du 24 novembre 1987 pour en déduire que la banque avait pu sans nouvelle mise en demeure

Source officielle
CC

soc

61372206cd580146773f996b

Cassation

20 janvier 1994

20 janvier 1994

salarié fait grief à l'arrêt, qui a retenu qu'il avait été licencié, d'avoir fixé au 9 mars 1987 la date de ce licenciement, alors, selon le moyen, que la cour d'appel a fait abstraction des mises en demeure

Source officielle
CC

civ3

613722ffcd58014677404341

Cassation

5 novembre 1997

5 novembre 1997

cas d'appel non limité, et lorsque l'appelant n'a conclu qu'à la nullité du jugement, la cour d'appel, si elle écarte cette nullité, ne peut statuer au fond, qu'après que les parties ont été mises en demeure

Source officielle
CC

civ1

613722d1cd58014677401e04

Cassation

22 avril 1997

22 avril 1997

suffisante; que, pour l'exercice d'une action en résiliation, l'assignation elle-même peut suffire à mettre en demeure la partie qui n'a pas rempli son engagement; qu'en omettant de rechercher si une

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2023:C200458

Cassation

11 mai 2023

11 mai 2023

qui l'avait précédée ; qu'en retenant cependant, pour annuler la contrainte émise le 18 septembre 2019, que la caisse ne justifiait ni de l'accusé de réception afférent à la mise en demeure du 27 juillet

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C200621

Cassation

27 juin 2024

27 juin 2024

L'URSSAF fait grief à l'arrêt d'annuler la mise en demeure, alors « que l'arrêt doit être signé par le président et par le greffier à peine de nullité ; qu'en l'espèce, l'arrêt n'est signé ni par le greffier

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2023:SO00072

Cassation

25 janvier 2023

25 janvier 2023

''ni de l'envoi ni de la réception du courrier daté du 3 mai 2017 mettant en demeure M.

Source officielle