[MM] [SI], domicilié [Adresse 272], 171°/ à M. [TV] [LM], domicilié [Adresse 224], 172°/ à M. [VH] [EP], domicilié [Adresse 46], 173°/ à M. [LK] [ZO], domicilié [Adresse 118], 174°/ à M.

63-4, 170, 171, 174 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt du 30 novembre 2000 attaqué a rejeté la requête de Clément X..., tendant à l'annulation

N° C 17-86.113 F-P+B N° 3580 CG10 19 DÉCEMBRE 2017 CASSATION M.

SA2, Paradis Saint-Roch à Martigues (13500) ; - n° 131 172, présentée par M. Jean-Louis R..., demeurant ... ; - n° 131 173, présentée par M.

Par une décision du 4 novembre 2021, le préfet de la région Auvergne Rhône-Alpes a mis en demeure Mme H de cesser d'exploiter les parcelles section E n°170-171-160-163-164-168-169-172-173-174-180-375-377

Mais sur les moyens, pris pour le surplus Vu l'article 174, alinéa 2, du code de procédure pénale : 16.

575, 2ème alinéa, 6 du Code de procédure pénale ; Vu le mémoire personnel produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10 et suivants, 88, 191

[BX] [IR], domicilié [Adresse 62], 173°/ Mme [PX] [YP], domiciliée [Adresse 142], 174°/ Mme [IM] [AA], domiciliée [Adresse 77], 175°/ M. [FJ] [AA], domicilié [Adresse 139], 176°/ M.

°/ Mme [SW] [UC], domiciliée [Adresse 206]), 171°/ Mme [UH] [MH], domiciliée [Adresse 36]), 172°/ Mme [AY] [UP], domiciliée [Adresse 81]), 173°/ Mme [JJ] [NM], domiciliée [Adresse 78]), 174

[M] [IZ], domicilié [Adresse 10], [Localité 172], 88°/ à M. [Z] [JH], domicilié [Adresse 70], [Localité 174], 89°/ à Mme [YV] [ZA], domiciliée [Adresse 57], [Localité 178], 90°/ à M.

[XV] [YC], domicilié [Adresse 167], 169°/ Mme [XX] [JE], domiciliée [Adresse 22], 170°/ M. [SZ] [NC], domicilié [Adresse 174], 171°/ M. [TE] [NC], domicilié [Adresse 32], 172°/ M.

) la lettre du 22 février 2013 du bureau du personnel ; 171) la lettre du 4 septembre 2013 adressée au bureau du personnel ; 172) les bulletins de salaire de l'année 2013 ; 173) les bulletins de salaire

EK..., domicilié [...], 170°/ à M. SH... BV..., domicilié [...], 171°/ à Mme RC... KY..., domiciliée [...] , 172°/ à M. MJ... VT..., domicilié [...] , 173°/ à M. EX...

[SSSSS] [AAAAAAA], domicilié [Adresse 109], 174°/ à Mme [IIIII] [KKKKKKK], domiciliée [Adresse 13], 175°/ à M. [VVVVV] [GGGGGGG], domicilié [Adresse 141], 176°/ à M.

] [TZ] [HK] épouse [VZ] [Adresse 34] [Localité 170] Représentant : Me Françoise BOYER-ROZE, avocat au barreau de SAINT-PIERRE-DE-LA-REUNION Monsieur [DD] [YR] [HK] [Adresse 128] [Localité 171] Représentant

A demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le Premier ministre a refusé d'abroger les articles 174 à 179, 142 à 153, 160, 180 à 199, 104 à 109, 171 à 173, 231 alinéa

B... ainsi qu’à toute personne se trouvant sur les parcelles cadastrées section OG n°s 25, 28, 29, 39 et 142 situées au lieu-dit Bornolo et les parcelles cadastrées section OG n°s 171, 172, 173, 175, 176

janvier 2006, prescrivant l'examen immédiat du pourvoi ; Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 113-8, 116, 173, 173-1, 174, 175 et 593 du Code