CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 275 résultats pour « Viterbo »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0521DEC002417294

Admin. suprême

21 mai 1998

21 mai 1998

        Elle observe que dans l'affaire Viero (Cour eur. D.H., arrêt Viero c.

Source officielle

Page 29 sur 64

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-13113

Admin. suprême

4 février 2021

4 février 2021

Croatia - 54711/15 Judgment 4.2.2021 [Section I] Article 14 Discrimination Unjustified, direct sex discrimination by refusing employment-related benefit to pregnant woman who underwent in vitro fertilisation

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd53bd3db21cbdd92f47

Appel

24 février 2016

24 février 2016

Mme Sihem A... épouse Y... a eu recours à une fécondation in vitro début février 2008 à l'hôpital de Marseille.

Source officielle
CAA

4ème Chambre

DCA_18VE02152_20220617

Admin. Appel

17 juin 2022

17 juin 2022

produites seraient contraires aux principes éthiques visés aux articles 16 à 16-8 du code civil ; au contraire, l'embryon dont sont issues les lignées dérivées de cellules provient d'une fécondation in vitro

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-1107

Admin. suprême

1 avril 2010

1 avril 2010

Austria - 57813/00 Judgment 1.4.2010 [Section I] Article 14 Discrimination Prohibition under domestic law on the use of ova and sperm from donors for in vitro fertilisation: violation [This case was referred

Source officielle
TJ

JEX

696009b1cdc6046d47ab1207

T. Judiciaire

8 janvier 2026

8 janvier 2026

ENTRE : - Madame [T] [X] épouse [S], - Monsieur [I] [S], demeurant ensemble [Adresse 3] représentés par Maître Vittorio DE LUCA de la SELARL VERSO AVOCATS, avocats au barreau de RENNES, Partie(s)

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0418DEC005717900

Admin. suprême

18 avril 2002

18 avril 2002

} .sAAF48370 { width:22.55pt; display:inline-block } .s4257C205 { width:238.15pt; display:inline-block } PREMIÈRE SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n° 57179/00 présentée par Aldo Vittorio

Source officielle
TJ

Service des référés

678037929c3ba90f51dc64fb

T. Judiciaire

9 janvier 2025

9 janvier 2025

L] [V] C/ Société ACM IARD, Organisme CPAM DU RHONE, Mutuelle MUTUELLE AG2R LA MONDIALE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT ETIENNE ORDONNANCE DE REFERE DU 09 Janvier 2025 VICE PRESIDENTE : Alicia VITELLO

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0918DEC000988004

Admin. suprême

18 septembre 2007

18 septembre 2007

Stefano Santaiti, est un ressortissant italien, né en 1972 et résidant à Viterbe. Il est représenté devant la Cour par M e   A. Gaito, avocat à Rome.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0307JUD000633905

Admin. suprême

7 mars 2006

7 mars 2006

They were told that because the tumours were growing slowly, it would be possible first to extract some eggs for in vitro fertilisation (“IVF”), but that this would have to be done quickly. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-231907

Admin. suprême

14 mars 2024

14 mars 2024

au Comité dans cette affaire et la violation de l’article 8 de la Convention constatée en raison du rejet d’accéder à la demande des requérants en vue du financement d’une procédure de fécondation in vitro

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montreuil

DTA_2517595_20260414

Administratif

14 avril 2026

14 avril 2026

soutient que : - la condition d’urgence est remplie dès lors qu’en raison du caractère irrégulier de son séjour en France, il ne peut travailler ni fonder une famille en ayant recours à la fécondation in vitro

Source officielle
CE

1 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000008071933

Admin. suprême

27 juillet 2001

27 juillet 2001

CEE du Conseil du 14 juin 1993 relative aux dispositifs médicaux ; Vu la directive n° 98/79/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 1998 relative aux dispositifs médicaux de diagnostic in vitro

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6453

Admin. suprême

28 août 2012

28 août 2012

54270/10 Arrêt 28.8.2012 [Section II] Article 8 Article 8-1 Respect de la vie privée Interdiction faite à des porteurs sains de la mucoviscidose de sélectionner les embryons pour une fertilisation in vitro

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montreuil

ORTA_2305560_20230516

Administratif

16 mai 2023

16 mai 2023

En se bornant à alléguer être marié à une compatriote titulaire d'un titre de séjour et avec laquelle il a entamé une démarche pour une fécondation in vitro, et être en attente d'insertion professionnelle

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2315080_20231115

Administratif

15 novembre 2023

15 novembre 2023

liberté d'aller et venir, à son droit d'exercer une activité professionnelle et au respect de sa vie privée dès lors qu'il a entamé avec son épouse, de nationalité française, un parcours de fécondation in vitro-diagnostic

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:1209DEC003529497

Admin. suprême

9 décembre 1997

9 décembre 1997

#xa0;              de la requête N° 35294/97              présentée par Vittorio

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0615DEC003171296

Admin. suprême

15 juin 2000

15 juin 2000

    She is represented before the Court by Francesco and Vittorio Romano, two lawyers practising in Milan.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0615DEC003171196

Admin. suprême

15 juin 2000

15 juin 2000

    She is represented before the Court by MM Francesco and Vittorio Romano, two lawyers practising in Milan.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1012DEC004495598

Admin. suprême

12 octobre 2000

12 octobre 2000

display:inline-block } .s2FC40192 { width:266.5pt; display:inline-block } DEUXIÈME SECTION   DÉCISION FINALE   SUR LA RECEVABILITÉ   de la requête n° 44955/98 présentée par Luigi et Vittorio

Source officielle