Attendu que l'article 915 alinéa 3 dispose que : "L'affaire est rétablie soit sur justification du dépôt des conclusions de l'appelant, l'appel restant privé de tout effet suspensif, soit sur l'initiative

[S] reprend en premier lieu son argumentation relative à la tardiveté de la notification des conclusions de l'appelante, il indique également, en page 6 de ses écritures, que 'les conclusions remises sur

d'incident déposées par les appelantes le 05 juin 2024 demandant à la Présidente de la Chambre 2-4 : Vu l'assignation portant signification des conclusions des appelantes délivrée à M.

radiation privant l'appel de tout effet suspensif ; Attendu que ce même article dispose notamment en son alinéa 3 que " l'affaire est rétablie soit sur justification du dépôt des conclusions de l'appelant

de l'appelant pour remettre ses conclusions au greffe et former, le cas échéant, appel incident ou appel provoqué.

des conclusions de l'appelant dans le délai imparti.

Les conclusions d'appelant exigées par l'article 908 de ce code sont toutes celles remises au greffe et transmises dans les délais prévus par ce texte, qui déterminent l'objet du litige porté devant la

La procédure a été radiée le 08 octobre 2008 faute de conclusions de l'appelant dans le délai de quatre mois. Par ses conclusions déposées le 19 février 2010, M.

[J] [S] , Mme [X] [G] et la SELARL [H] [L] et [C] [L] [V], Vu la déclaration d'appel formée le 16 avril 2024 par la SAS AMP, Vu les conclusions des appelants du 15 juillet 2024, Vu les conclusions

: - les débouter de leur demande au titre de la nullité de l'acte d'appel, - les débouter de leur demande d'irrecevabilité des conclusions des appelants, - Les débouter de leur demande de radiation

Ils soutiennent que l'intimé n'a pas conclu dans le délai de trois mois à compter de la notification des conclusions des appelants, en violation des dispositions de l'article 909 du code de procédure civile

pas conclu ; Attendu qu'en l'absence de conclusions de l'appelante, Badra X..., et de moyens susceptibles d'être relevés d'office, il convient de constater qu'aucune critique n'est formulée à l'encontre

de confirmation déposées le 6 septembre 2010 par Alain Y..., lequel sollicite en outre condamnation de l'appelante aux entiers dépens ; En l'absence de conclusions de l'appelante ; Vu l'ordonnance

Mme [C] [D] a déposé ses conclusions d'appelante le 20 octobre 2023. Un avis d'irrecevabilité des conclusions d'intimé a été adressé à M. [U] [J] le 16 janvier 2024.

de réformation du jugement dans les conclusions de la société appelante et en conséquence à faire déclarer irrecevables ces conclusions et faire prononcer la caducité de la déclaration d'appel.

DE CE TEXTE, TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR L'OBJET DE LA DEMANDE ET L'EXPOSITION DES MOYENS; ATTENDU QUE SI L'ARRET ATTAQUE ENONCE L'OBJET DE LA DEMANDE EN REPRODUISANT LE DISPOSITIF DES CONCLUSIONS

dans le délai de deux mois de la notification des conclusions de l'appelant.

[G] [H] le 15 novembre 2022 ; Vu les conclusions de l'appelant transmises le 22 décembre 2022 ; Vu l'avis du greffe en date du 23 mars 2023 adressé aux parties aux fins de faire valoir leurs observations

Pour confirmer le jugement, l'arrêt retient que les conclusions de l'appelante n'en sollicitent pas d'abord l'infirmation, la réformation ou l'annulation. 4.

Elle a déposé au RPVA et notifié ses conclusions d'appelante au conseil de Me Cardon le 14 novembre 2022.